Решение по делу № 33-2171/2016 от 18.03.2016

Судья Харагаева Л.Ю.

Дело № 33-2171

                                          поступило 18.03.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабданова Б-М.Д. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Рабданова Б-М.Д. в лице представителя по доверенности Арутюнян З.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № <...> от 27.12.2011г., заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Рабдановым Б-М.Д., предусматривающее в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Рабданова Б-М.Д. сумму по недействительному договору страхования в размере <...> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб.

В остальной части – оставить иск без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Молчанову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабданов Б-М.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора № <...> от 27.12.2011г. в части присоединения к договору страхования, взыскании незаконно начисленных комиссий в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Рабданову был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Основной текст договора о предоставлении кредита и заявление о подключении к программе страхования был набран мелким нечитаемым шрифтом. В рамках договора истец был подключен к Программе страхования. За присоединение к программе истцом оплачено банку 34 платежа по <...> руб., что составляет <...> руб. Условия страхования является навязанными. Условие о плате за присоединение к страховой программе противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и подлежит возврату. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, извещены были надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный экспресс банк» просит отменить решение, указывая на свободу договора и согласованность всех его условий. Кроме того, указало на отсутствие надлежащей оценки доводу ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» Молчанова Н.А. поддержала доводы жалобы.

Истец Рабданов Б-М.Д., представитель истца Арутюнян З.Г., представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011г. между Рабдановым Б-М.Д. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев.

В заявлении на получение кредита, анкете заявителя, заявлении на присоединение к программе страхования истец выразил согласие на присоединение к программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенного с ЗАО «Д2 Страхование».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности кредитного договора в части присоединения к программе страхования и обязанности банка возвратить уплаченную истцом сумму по недействительному условию договора в размере <...> руб.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд не дал никакой правовой оценки заявлению ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом заявлено требование о признании недействительным кредитного договора от 27.12.2011г. в части присоединения к программе страхования. Оплата за страхование производилась ежемесячными платежами в период с 28.12.2011г.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.), поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном случае истцом заявлены требования не о взыскании повременных платежей, предусмотренных договором, о применении последствий недействительности сделки, следовательно, указанные положения о течении сроков исковой давности в отношении повременных платежей, применены быть не могут.

В суд за защитой своего права истец обратился 12.10.2015г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для вывода о недействительности оспариваемых истцом условий договора с учетом длящихся отношений по его исполнению (с учетом позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, анкеты заявителя следует, что Рабданов дал согласие на страхование жизни и трудоспособности, просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО «Д2 Страхование». При этом, Рабданов был проинформирован о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. Рабданов обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиями Программы страхования, сбор, обработку, и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <...> руб. в месяц, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику в размере <...> руб. за каждый год страхования. Из указанных документов следует, что Рабданов ознакомлен с Программой страхования, был согласен, возражений не имел, был уведомлен, что Условия страхования с Программой страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах банка, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, а также на сайте Банка.

Из текста заявления на получение кредита видно, что каких-либо положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита, в нем не содержится.

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, также в материалах дела не имеется.

Факт подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» подтверждает добровольное волеизъявление истца на подключение к программе страхования, а буквальное толкование документов - о наличии у последнего возможности отказаться от страхования либо досрочно прекратить по его желанию действие договора.

Банк, подключая истца к программе страхования, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с него платы за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами, о которых заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку оспариваемое условие кредитного договора в части присоединения к программе страхования основано на соглашении сторон, доказательств его недействительности суду не было представлено, срок исковой давности на момент обращения в суд истек, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Остальные требования истца, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рабданова Б-М.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:                                     С.В. Булгытова

Судьи:                                             Т.Б. Казанцева

                                                                                                          С.Д. Васильева