Решение по делу № 2-375/2022 от 29.10.2021

№ 2-375/2022

36RS0006-01-2021-004616-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2022 года                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Р.И. Боевой, при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 375/2022 по иску Сохнышева Владимира Александровича к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

21.07.2021 года Сохнышев В.А. обратился в Советский районный суд               г. Воронежа с исковым заявлением к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Дело к слушанию было назначено на 04.03.2022 г., однако, истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело к слушанию было назначено на 11.03.2022г., стороны в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, принимая во внимание, что заявитель вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковое заявление Сохнышева Владимира Александровича к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст.222,223,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Сохнышева Владимира Александровича к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     Р.И. Боева

№ 2-375/2022

36RS0006-01-2021-004616-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2022 года                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Р.И. Боевой, при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 375/2022 по иску Сохнышева Владимира Александровича к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

21.07.2021 года Сохнышев В.А. обратился в Советский районный суд               г. Воронежа с исковым заявлением к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Дело к слушанию было назначено на 04.03.2022 г., однако, истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело к слушанию было назначено на 11.03.2022г., стороны в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, принимая во внимание, что заявитель вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковое заявление Сохнышева Владимира Александровича к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст.222,223,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Сохнышева Владимира Александровича к Шония Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     Р.И. Боева

1версия для печати

2-375/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Сохнышев Владимир Александрович
Ответчики
Шония Дмитрий Геннадьевич
Суд
Советский районный суд г. Воронеж
Судья
Боева Раиса Ивановна
Дело на сайте суда
sovetsky.vrn.sudrf.ru
29.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.10.2021Передача материалов судье
08.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.11.2021Предварительное судебное заседание
25.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2022Предварительное судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
22.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2022Дело оформлено
11.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее