Решение по делу № 2а-4407/2021 от 09.07.2021

Дело № 2а-4407/2021

УИД 27RS0004-01-2021-005240-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой     А.Д.

с участием административного истца Школьника М.М., представителя административных ответчиков Заярной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Школьника Максима Михайловича к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Школьник М.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование требований ссылается, что в период весеннего призыва 2021 года Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, должностным лицом комиссариата вручена повестка для отправки к прохождению военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение считает незаконным и нарушающим его права. В момент призыва в отношении него действовала отсрочка от призыва на военную службу, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. То есть на медицинское освидетельствование он был вызван до окончания срока действия отсрочки, решение о призыве было вынесено в период действия отсрочки. Таким образом, сотрудниками военного комиссариата было нарушено право истца на отсрочку от призыва на военную службу. В нарушение ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" при принятии решения о призыве на заседании призывной комиссии должно присутствовать минимум 7 членов призывной комиссии, однако на заседании призывной комиссии, где в отношении него было принято решение, присутствовало только 5 членов комиссии; призывнику не был оглашен персональный состав комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, не доложил результаты пройденного им медицинского освидетельствования, не огласил заключение о категории годности к военной службе. В нарушение пункта 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", военный комиссариат не истребовал документы о том состоит ли истец на учете в диспансерах (психоневрологическом, наркологическом и иных), следовательно категория годности ему выставлялась в отсутствие всех необходимых документов. Кроме того медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований, направления на которые были ему выданы после медицинского освидетельствования. Изложенное свидетельствует о том, что решение призывной комиссии вынесено с грубым нарушением законодательства, без надлежащего медицинского освидетельствования, с нарушением процедуры проведения заседания призывной комиссии, в связи с чем решение является незаконным. Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) о призыве его на военную службу за период весеннего призыва 2021 года.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".

В судебном заседании административный истец Школьник М.М. поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период прохождения медицинского освидетельствования он проходил преддипломную практику в г.Биробиджане, что препятствовало его обучению. На учете в каких-либо диспансерах не состоит. Не согласен с заключениями врачей хирурга и терапевта.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Заярная А.А. с административным иском не согласилась, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях, согласно которым весной 2021 года Школьник М.М. прошел медицинское освидетельствование, с учетом жалоб на здоровье прошел дополнительное обследование, по результатам которых комиссия вынесла решение от годности гражданина к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Школьник М.М. согласился с решением о призыве, получил повестку на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что военным комиссариатом в обязательном порядке перед каждой призывом делаются запросы в медицинские учреждения о том состоит ли призывник на учете в диспансерах. С учетом представленных списков врачами дается заключение о годности к военной службе. Если призывник стоит на учете, то он не может быть призван на военную службу. Не согласна с доводами административного иска о неполном составе призывной комиссии. Призывная комиссия была в полном составе, это отражено в протоколе и учетной карте призывника. Дополнительно пояснила, что в данный призыв Школьник М.М. не отправлен в войска, в связи с его окончанием ДД.ММ.ГГГГ. При новом призыве осенью истец будет повторно проходить медицинское освидетельствование. Повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ была фактически выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссия также собиралась, но сведения о заседании учтены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела документы по факту привлечения Школьника М.М. к административной и уголовной ответственности в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы, не готовились. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

-явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Из системного толкования указанных положений следует, что законом предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, которая включает в себя, в том числе, и подготовительные мероприятия (медицинское освидетельствование) для отправки в войска.

Как следует из материалов дела, административный истец Школьник М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска.

В учетной карте призывника в разделе V "Решение призывной комиссии" указано, Школьнику М.М. предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Индустриального района г.Хабаровска истцу была выдана первая повестка о явке в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Школьник М.М. явился в военный комиссариат, но не принес обязательные медицинские анализы, ему были выданы новые направления на анализы и повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Школьник М.М. явился в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, прошел врачей - терапевта, хирурга и психиатра. При обследовании хирургом выразил жалобы на боли в стопах в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское исследование (ренгенографию) в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прошел рентгенологическое исследование стоп, из заключения которого следует, что истцу поставлен диагноз - двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени.

ДД.ММ.ГГГГ повторно прошел осмотр в военном комиссариате у хирурга, выразил жалобу на здоровье – боли в стопах при физической нагрузке, был направлен в <адрес> на дополнительное медицинское исследование (ренгенографию), которое прошел ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключением которого у истца установлены признаки поперечного плоскостопия правой и левой стопы II ст.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что после проведения повторного исследования в <адрес> он был осмотрен хирургом призывной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз – комбинированное плоскостопие: продольное плоскостопие обеих стоп II ст. без артроза в ТЛС, поперечное плоскостопие обеих стоп I ст. без нарушения функций. Принято заключение о годности к военной службе категории «Б-3» с незначительными ограничениями.

Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника Школьника М.М. было принято решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) – ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска.

В соответствии с данной выпиской призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе – «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, также принято решение – призвать на военную службу, предназначить в СВ, мотострелковые части.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО3, заместителем председателя призывной комиссии ФИО4 (военный комиссар Индустриального района г.Хабаровска), секретарем призывной комиссии ФИО5, членами призывной комиссии ФИО6 (врач-терапевт военного комиссариата), ФИО7 (представитель органа внутренних дел), ФИО8 (представитель органа управления образования).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска для отправки к месту прохождения военной службы.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что на момент начала призыва на военную службу (апрель 2021 года), а именно проведение медицинского освидетельствования, в отношении Школьника М.М. действовала отсрочка от призыва на военную службу; на момент принятия решения о призыве (ДД.ММ.ГГГГ) срок освоения административным истцом основной образовательной программы и отсрочки от военной службы не истек (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, были нарушены права административного истца на отсрочку от призыва на военную службу и окончания учебы в учебном заведении.

Рассматривая доводы истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Материалами дела установлено, что Призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об итоговой категории годности Школьника М.М. к военной службе и его призыве на военную службу с установлением даты отправки в войска – ДД.ММ.ГГГГ без заключения врача-хирурга о состоянии здоровья истца, принятого и подписанного ДД.ММ.ГГГГ, что не является правомерным.

Приходя к выводу о нарушении прав истца обжалуемым решением, суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) по призыву Школьника М.М. в период действия отсрочки, принятие решения о категории годности и отправки к месту службы без полного медицинского освидетельствования, не соответствовали требованиям законодательства регулирующего порядок призыва на военную службу, нарушали права истца, в связи с чем обжалуемое решение подлежит признанию незаконным, административные исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Школьника Максима Михайловича к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу – удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) о призыве на военную службу Школьника Максима Михайловича с датой отправки в войска – ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 06 августа 2021 года.

Председательствующий                            Е.В.Гурдина