Решение по делу № 7У-726/2023 [77-953/2023] от 09.01.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-953/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 февраля 2023 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Герасимова Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

осужденной Лучихина Е.Л.,

защитника-адвоката Селюковой Е.М.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лучихина Е.Л. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Лучихина Е.Л. и его защитника-адвоката Селюковой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

                                                  установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года

Лучихин Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 08 июня 2017 года по ч. 2 ст. 321, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся 20 ноября 2020 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию по:

- ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Лучихину Е.Л. определено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лучихину Е.Л. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Лучихина Е.Л. с 14 мая 2021 года по 15 мая 2021 года, а также с 24 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Лучихина Е.Л. с 16 мая 2021 года по 23 марта 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Лучихина Е.Л. взыскано в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО8 10 000 рублей.

Наложенный арест на денежные средства Лучихина Е.Л. в сумме 12 000 рублей, помещенные на депозитный счет Управления МВД России по г. Набережные Челны, постановлено отменить.

В счет удовлетворения иска потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обращено взыскание на арестованное имущество Лучихина Е.Л. в виде денежных средств в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 2 000 рублей постановлено передать Лучихину Е.Л. через родственников.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года приговор от 24 марта 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Лучихин Е.Л. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 15 февраля 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лучихин Е.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд бездоказательственно принял во внимание показания потерпевшей о пропаже денег, в то время как, версия об их отсутствии не проверена и при его личном досмотре они обнаружены не были. Считает, что суд необоснованно признал допустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО9 Полагает, что второй и третий эпизоды являются единым длящимся преступлением. Указывает, что не имел возможности распорядиться денежными средствами, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 161 и 163 УК РФ. Кроме того, считает, что поскольку по 163 статье имеется квалифицирующий признак «с применением насилия», то вменение ему обвинения по статье 115 УК РФ было излишним, а с учетом того, что он хотел вернуть обратно свои денежные средства, то все преступления следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление, так как все три преступления носят единый умысел. Отмечает, что было нарушено его право на защиту, поскольку в протоколе судебного заседания указано о провозглашении приговора в 08:30 утра, а также в судебном заседании отсутствовали все стороны и участники процесса. Кроме того, указывает, что суд в короткое время рассмотрел три эпизода, что недопустимо. Обращает внимание на разногласия в показаниях потерпевшей, а также на ее противоправное поведение, которое носит уголовный характер. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него, освободить, ограничившись отбытым сроком.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимов Р.М. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

        Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

            Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

            Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: показания потерпевшей ФИО8, согласно которым Лучихин Е.Л. после того, как она сделала ему массаж, нанес ей удары руками и ногами в область головы, после чего забрал деньги в сумме 10 000 рублей, а затем потребовал от нее ежемесячно передавать ему половину заработка, угрожая, в случае отказа убить ее, после чего нанес ей не менее двух ударов рукой по плечу, высказанные угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье; показания свидетеля ФИО11, прибывшего на место происшествия непосредственно после совершения преступления и удерживавшего Лучихина до прибытия сотрудников полиции; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 по известным им обстоятельствам совершения преступлений; протокол осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшей ФИО8, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты. Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, аргументированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО8, не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат, а полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных о наличии оговора потерпевшей осужденного не установлено.

Тот факт, что прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции личный досмотр Лучихина не производился, и, соответственно, похищенные денежные средства не обнаружены и изъяты не были, не ставит под сомнение объективность показаний потерпевшей, правильность установления фактических обстоятельств совершенных преступлений и их правовую оценку.

Доводы осужденного о том, что удар потерпевшей он нанес по неосторожности, требовал лишь 3 000 рублей, выплаченные ранее за услуги по массажу, а деньги не похищал и не требовал, суды первой и апелляционной инстанций, после их тщательной проверки, мотивированно отвергли, поскольку они опровергаются совокупность положенных в основу приговора доказательств.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Лучихина Е.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также по ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной правовой оценки, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Лучихину Е.Л. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции были учтены: частичное признание вины, положительные характеристики, его семейное положение, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие на иждивении родственника пожилого возраста, пенсионный возраст родителей, состояние здоровья осужденного и его близких.

     Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

           Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем наказание определено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

          Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 163 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Лучихину Е.Л. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, аналогичных по своему содержанию доводам кассационной жалобы, мотивирован отсутствие оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Лучихина Е.Л. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года в отношении Лучихина Е.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи