Решение по делу № 2-1240/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1240-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2016 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ТСН (жилья) «Искитимское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ТСН (жилья) «Искитимское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (далее – истец) является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, <адрес>. 09.09.2015г. в форме заочного голосования по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников жилья, протоколом которого постановлено: избрать секретарем собрания ФИО4 <адрес>; председателем общего собрания ФИО2 <адрес>, членами счетной комиссии ФИО20 <адрес>, ФИО7 (<адрес>, ФИО8 <адрес>, ФИО9 <адрес>; избрать способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья; определить порядок проведения общедомовых собраний в формах очного, заочного, очно – заочного голосований; определить порядок уведомления собственников о проведении собраний: размещение сообщения о проведении общего собрания на первом этаже каждого подъезда; утвердить название товарищества собственников жилья «Искитимское»; утвердить устав товарищества собственников жилья (ТСН) – «искитимское»; утвердить правление товарищества собственников жилья (ТСН) – «искитимское»: ФИО10 <адрес>; ФИО11 <адрес>; ФИО2 <адрес>; ФИО12 <адрес>; ФИО13 <адрес>; выбрать ревизором товарищества собственников жилья (ТСН) – Искитимское ФИО14 <адрес>; наделить ФИО15 (<адрес>) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Однако, истец считает, что протокол общего собрания собственников от 09.09.2015г. подготовлен с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, а именно: в повестку дня собрания собственников помещений не включен вопрос о создании товарищества собственников жилья (ТСН) «Искитимское»; решение общего собрания собственников помещений принято с отсутствием кворума; протокол общего собрания не подписан собственниками, проголосовавшими за создание ТСН. Также считает, что лист голосования, подписанный ею, является недействительным и не подлежит учету при определении кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09.09.2015г.

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.09.2015г., недействительным.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности от 26.10.2015г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, а также доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению (Т. 1, л.д. 40-44).

Представитель ответчика ТСН «Искитимское» ФИО17, действующий на основании протокола № от 15.10.2015г., в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18, действующая на основании доверенности от 12.02.2016г. сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала, также возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили причин уважительности своей неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант +» -ФИО19, действующая на основании доверенности от 20.02.2016г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала обоснованными и подлежащим удовлетворению, указывая, что принятые решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 09.09.2015г. противоречат действующему законодательству, а также поддержала доводы, изложенные в отзыве к исковому заявлению (Т. 2, л.д. 127-130).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от 04.05.2006г., ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 158,5 кв.м., в том числе жилой площадью 119 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом также установлено, что ответчики ФИО3 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО4 (54) являются собственниками в вышеуказанном многоквартирном доме и инициаторами проведения общего собрания собственником помещений, по результатам которого, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 09.09.2015г., ТСН (жилья) «Искитимское» было выбрано в качестве управляющей организации дома по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, <адрес>, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2015г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2015г. (Т. 1, л.д. 6, 53-59).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 09.09.2015г. также решено:

- избрать секретарем собрания – ФИО4 (<адрес>);

- председателем общедомового собрания – ФИО2 (<адрес>);

- членами счетной комиссии - ФИО20 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>);

- избрать способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья;

- определить порядок проведения общедомовых собраний – в формах очного, заочного, очно – заочного голосований;

- определить порядок уведомления собственников о проведении собраний: размещение сообщения о проведении общего собрания на первом этаже каждого подъезда;

- утвердить название товарищества собственников жилья - «Искитимское»;

- утвердить Устав товарищества собственников жилья (ТСН) – «Искитимское»;

- утвердить правление товарищества собственников жилья (ТСН) – «Искитимское» в следующем составе: ФИО10 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>);

- выбрать ревизором товарищества собственников жилья (ТСН) «Искитимское» - ФИО21 (<адрес>);

- наделить ФИО20 (<адрес>) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (л.д. 6).

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что протокол общего собрания собственников от 09.09.2015г. подготовлен с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, а именно: в повестку дня собрания собственников помещений не включен вопрос о создании товарищества собственников жилья (ТСН) «Искитимское»; решение общего собрания собственников помещений принято с отсутствием кворума; протокол общего собрания не подписан собственниками, проголосовавшими за создание ТСН; лист голосования, подписанный ФИО1, является недействительным и не подлежит учету при определении кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09.09.2015г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд установлено, что общая площадь жилых помещений дома, расположенного по адресу <адрес>, пер Мичурина,5, составляет 15 821,6 кв.м., что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами. Исходя из размера общей площади жилых помещений дома, за создание ТСЖ в соответствии с действующим законодательством должны были проголосовать собственники помещений, обладающие на праве собственности помещениями общей площадью более 7 910,80 кв. м, в то время как за создание ТСЖ " Искитимское» проголосовали собственники помещений указанного дома, обладающие в совокупности помещениями общей площадью 6 552,21 кв. м, что составляет 41,42% от общего числа голосов собственников помещений, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, пер Мичурина,5, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное количество голосов не соответствовало установленному п. 1 ст.136 ЖК РФ количеству голосов, необходимых для принятия решения о создании ТСЖ, составляющему более 50% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу о том, что решение о создании ТСЖ « Искитимское» в доме по адресу: <адрес>, пер Мичурина, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято с существенным нарушением положений ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 136 ЖК РФ, так как при принятии решения отсутствовал кворум принятия решения за создание ТСЖ.

Из материалов дела усматривается, что подсчет голосов осуществлялся членами счетной комиссии на основании решений членов ТСЖ. Данные решения были представлены и обозревались судом, ответчиками.

При этом, доводы истцов о том, что отсутствовал кворум проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, пер Мичурина,5, от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Доводы истца об исключении из подсчета кворума 3,69 кв.м. как ошибка при определении долей, 80,11 кв.м. как учтенные необоснованно лишние квадратные метры не могут быть приняты судом.

Согласно представленных суду свидетельств о регистрации права на имя ФИО22 ФИО23 каждый является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу г. <адрес> Мичурина,5, <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., что соответствует доле каждого 25,87 кв.м. При подсчете кворума учтено за каждым 25,86 кв.м. Суд полагает, что указанное несоответствие является несущественным и не может быть принято в расчет или повлиять на соответствие кворума собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования. Кроме того, при подсчете кворума принята в расчет меньшая площадь, что не может влечь не соответствие кворума проведения общего собрания собственников помещения.

Математической ошибки при сложении долей, приходящихся на долю собственников в квартирах 63 ( 113,1 кв.м), 146, 201. судом не установлено.

Согласно пояснений ответчиков площадь жилых помещений квартир 14,44,56,57,61,65-66,70,76,79,81,81,83,84,91,127,180,186,210,225, используемая при подсчете количества голосов на собрании собственников жилья, соответствует общей площади жилых помещений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права. Истцами указанное обстоятельство не оспорено и подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиками в виде свидетельств государственной регистрации права собственников указанных жилых помещений.

Доводы истцов о необходимости исходить из площади жилых помещений, согласно выписки из ЕГРП не могут быть приняты судом. Свидетельства о государственной регистрации права собственности собственников квартир № 14,44,56,57,61,65-66,70,76,79,81,81,83,84,91,127,180,186,210,225, никем не оспорены, недействительными не признаны, в том числе, в части указания на общую площадь жилого помещения.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истцов об исключении из подсчета голосов бюллетеня собственника <адрес> по причине отсутствия даты голосования, поскольку данный бюллетень был подписаны собственниками в предусмотренный законом срок, что подтверждается реестром собственников, принимавших участие в заочном голосовании, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации его необходимо считать принявшим участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер Мичурина,<адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о признании недействительным бюллетеня для голосования ФИО24, собственника <адрес>, поскольку он подписан не законным представителем ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку является предположительным и не подтвержден допустимыми доказательствами. Кроме того, подписание бюллетеня голосования самой несовершеннолетней в силу ст. 28 ГК РФ не влечет его недействительность.

Доводы об исключении из подсчета кворума 62,8 кв.м., приходящихся на долю в общей площади многоквартирного дома, собственнику <адрес> ФИО25 являются необоснованными, поскольку согласно свидетельства о заключении брака ФИО25, указавшей в бюллетене для голосования две фамилии, присвоена фамилия Ананина.

Суд полагает, что доводы истца о признании недействительными бюллетеней для голосования ФИО1, являющейся собственником <адрес>, ФИО26, являющей собственником <адрес>, Кузнецовой, не могут быть приняты судом.

Доказательств, что бюллетень для голосования на имя ЛужныхТ.В., ФИО26, Кузнецовой в установленном порядке признаны не действительными, не подписывались собственниками, суду представлено не было. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что была введена в заблуждение относительно характера принимаемого решения, что не свидетельствует о подложности ее подписи в бюллетене для голосования; в то же время подписанный ФИО1 бюллетень для голосования подробным образом содержал вопросы, поставленные на голосование. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ФИО26, Кузнецовой суду заявлено не было.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца об исключении из подсчета голосов 242.8 кв.м., поскольку в голосовании указанными площадями голосовали не собственники жилых помещений, что влечет их недействительность.

Так собственником <адрес>, общей площадью77,8 кв.м., является ФИО27, что подтверждается выпиской ИЗ ЕГРП. Решение собственника указанного помещения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещения ДД.ММ.ГГГГ, принимала ФИО28, что подтверждается бюллетенем для голосования ( л.д.103,т.1); собственником <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., является ФИО29 ; бюллетень для голосования подписан ФИО30 ( л.д.206,т.1), собственником <адрес> являлся на дату голосования ФИО31, бюллетень для голосования подписан ФИО32 ( л.д.223,т.1). Собственником <адрес> является ФИО33, бюллетень для голосования подписан ФИО34 ( л.д.241,т.1).

Доводы истца об исключении из подсчета голосов доли в праве собственности, приходящейся на долю ФИО35 в <адрес> размере 40,25 кв.м., являются обоснованными, поскольку доказательств, что он принимал участие в голосовании, проводимом собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Голосование собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО36, исходя из всей площади жилого помещения в размере 80,5 кв.м., не соответствует требованию закона ( л.д.234,т.1).

Доводы истца о необходимости исключить из голосования решение ФИО37,. в квартире по адресу <адрес>, пер. Мичурина,5 (л.д.124,т.1), поскольку собственником <адрес> является супруг ФИО38. (л.д.64,т.2), являются обоснованными. Поскольку положения главы 6 Жилищного кодекса РФ напрямую устанавливают, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают только собственники помещений в данном доме, то ссылки ответчиков на применение положений Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов (в частности, о владении недвижимым имуществом по обоюдном согласию), не могут быть приняты во внимание. Более того, применительно к данному спору суд не устанавливает, являются ли находящиеся в собственности супругов жилые помещения общим имуществом, приобретенным в период брака, за счет общих доходов. При этом, доказательств, что <адрес>, зарегистрирована в совместную собственность супругов, не имеется, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.64,т2), согласно которого ФИО39 является собственником указанного жилого помещения.

С учетом изложенного, из подсчета голосования, принимавших участие в проведении заочного голосован собственников помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>, пер, Мчурина,5, подлежат исключению 335,25 кв.м., что не влечет отсутствие кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, пер. Мичурина,5, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, и не влияет на вывод суда о недействительности решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья» Искитимское», поскольку за создание ТСЖ проголосовали собственники помещений в доме, обладающими менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме по адресу <адрес>, пер. Мичурина,5.

С учетом изложенного, нельзя признать правомочным решение собрания в части утверждения устава ТСЖ, выбор состав правления ТСЖ, ревизора.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение собрания собственников жилья по адресу <адрес>, пер. Мичурина,5, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ- не действительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ