Решение по делу № 2-539/2021 от 13.01.2021

дело № 2-539/2021

УИД 56RS0030-01-202-00005-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика Кинихиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кинихиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Кинихиной С.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кинихиной С.Ю. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 584 рубля 47 копеек. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с Кинихиной С.Ю. задолженность, образовавшуюся за период 04.03.2010 года по 19.08.2010 года в размере 55 584 рубля 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 53 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кинихина С.Ю. в судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска банку отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил Кинихиной С.Ю. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 25000 рублей на основании кредитного договора №. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, все операции, совершенные с использованием кредитной карты считаются совершенными клиентом или с его согласия (3.5). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (5.1). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифом и не может превышать полного размера задолженности (5.3). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (5.5). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах (7.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (7.4). Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (13.7).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Как следует из выписки по лицевому счету, Кинихина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку по внесению платежей, оплату по кредитному договору не производит.

Истец представил суду договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований – ООО «Феникс», в том числе в отношении Кинихиной С.Ю. по кредитному договору №.

Согласно условиям договора об уступке прав, сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

На дату уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кинихиной С.Ю. перед ООО «Феникс» составила 55 584 рубля 47 копеек.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о полном погашении долга (заключительный счет) в размере 55 584 рубля 47 копеек в течение 30-ти дней с даты его формирования, что подтверждено в исковом заявлении.

Однако задолженность со стороны ответчика не была погашена.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно общим условиям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Кинихина С.Ю. обязалась вносить платежи по кредитному договору ежемесячно в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

По данным выписки по счету, которая имеется в материалах дела, ответчик Кинихина С.Ю. внесла последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, значительно меньшем, чем предусмотрено счетом-выпиской. После указанной даты платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

Следовательно, общий срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению Кинихиной С.Ю. определением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кинихиной С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 518 рублей 24 копейки.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кинихиной С.Ю. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

Доказательств выставления и направления требования ответчику о полном погашении кредитной задолженности за пределами данного срока материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

С исковым заявлением в суд заявитель обратился 31.12.2020 года (штамп почты на конверте), при этом из материалов дела следует, что срок давности истек 26.01.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кинихиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 19 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.