Решение по делу № 2-1073/2021 от 04.03.2021

29RS0024-01-2021-000930-48

Дело № 2-1073/2021                

06 сентября 2021 года              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца Колосовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Колосовой Елены Федоровны к Колосову Вадиму Эдуардовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колосова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Колосову В.Э., с учетом уточнений, о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование исковых требований указала, что является собственником данного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся братом умершего супруга истца. Колосов В.Э. не проживает в жилом помещении длительное время, не несет бремя содержания жилым помещением.

В судебном заседании истец Колосова Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что раньше по адресу: *** был единый частный жилой дом, часть на который по договору дарения перешла ее мужу и ответчику. В дальнейшем, для целей регистрации по месту жительства в доме появилось две квартиры, однако документов об этом у истца не имеется. Ответчик свою долю в доме продал, но по какой-то причине оказался зарегистрированным в квартире истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора дарения от 19.06.1989 Симонова З.М. подарила Колосову В.Э. и Колосову Е.Э. ? долю жилого дома, находящегося по адресу: *** в равной доле каждому. Колосов Е.Э. зарегистрировал ? долю в праве на указанный дом ***

Из выписки из реестра объектов капитального строительства от 11.07.2008 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежал на праве собственности Колосову В.Э. в размере ? доли в праве (на основании договора дарения от 19.06.1989), Колосову Е.Э. в размере ? доли в праве (на основании договора дарения от 19.06.1989) и Игумновой Н.Н. в размере ? доли (на основании договора купли-продажи от 21.09.1985)

Колосов Е.Э. умер 24.06.2013. Его наследником по закону является жена Колосова Е.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН Колосова Е.Ф. с 19.02.2014 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***

Также из выписки из ЕГРН следует, что собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г*** является Воробьев В.А.

Из поквартирных карточек следует, что в доме *** имеется 2 квартиры.

В квартире № 1 зарегистрированы Колосов В.Э. с *** и Колосова Е.Ф. с ***

В квартире № 2 зарегистрированы Воробьев А.В., Буравенкова У.В., Буравенков Л.В. Буравенкова Ю.В.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением при рассмотрении дела не установлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Колосов В.Э. не является членом семьи Колосовой Е.Ф., также исходя из правового смысла положений ст. 31 ЖК РФ Колосов В.Э. не является и бывшим членом семьи Колосовой Е.Ф., собственником дома или квартиры также не является, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним, в том числе и на определенный срок на основании решения суда, право пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие соглашения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать прекращения право пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Колосовой Елены Федоровны к Колосову Вадиму Эдуардовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колосова Вадима Эдуардовича, 20 марта 1968 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Колосова Вадима Эдуардовича, *** с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г***

Взыскать с Колосова Вадима Эдуардовича в пользу Колосовой Елены Федоровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья         Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года.