Решение по делу № 12-269/2022 от 19.04.2022

УИД 63RS0031-01-2022-003344-40

номер производства 12-269/2022

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 28 июня 2022 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Радунцева А.А., его защитников: Сафронова А.С. и Шевчука Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников: Шевчука Ю.Г. и Сафронова А.С. в интересах Радунцева А.А. на решение заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Петлицкого А.Ю. от 23.03.2022 по жалобе на постановление № 18810063210002123980 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДСП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Безрукова С.Н. № 18810063210002123989 от 24.02.2022, Радунцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДСП ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Петлицкого А.Ю. от 23.03.2022 постановление № 18810063210002123989 от 24.02.2022 о привлечении Радунцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением, защитниками Радунцева А.А.- Шевчуком Ю.Г. и Сафроновым А.С. подана жалоба, в которой они просят указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что Радунцев А.А. не был извещен ГИБДД надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, копия решения в адрес Радунцева А.А. административным органом направлена не была.

Радунцев А.А. и его защитники Шевчук Ю.Г. и Сафронов А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, при этом указали, что Радунцев А.А. не был извещен должностным лицом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 24.02.2022, заказное письмо с извещением было получено после вынесения оспариваемого решения. Ссылка на извещение посредством СМС—сообщения несостоятельна, поскольку согласие на данный вид извещения Радунцев А.А. не давал, номер своего телефона не предоставлял, в жалобе указал адрес, по которому необходимо направлять извещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Радунцева А.А. на участие в рассмотрении его жалобы. Просят решение административного органа от 23.03.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 в 16 час. 50 мин. около дома 15 по ул. Джержинского г. Тольятти, Радунцев А.А. в нарушение пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак К103ЕО763, на переднее левое стекло которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (светопропускание составляет 11%, измерения произведены прибором «Свет» N13089, срок поверки до 03 октября 2022).

Установив вышеуказанное нарушение, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Безруковым С.Н. вынесено постановление от 24 февраля 2022 N 18810063210002123980 о привлечении Радунцева А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что Радунцев А.А. был не согласен с событием административного правонарушения, должностным лицом в отношении Радунцева А.А. был составлен протокол 63 СР 085016 от 24 февраля 2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитники Шевчук Ю.Г. и Сафронов А.С. в интересах Радунцева А.А. обратились с жалобой на имя начальника ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в которой просили отменить постановление от 24 февраля 2022 N 18810063210002123980, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью.

17.03.2022 командир 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Тыртышный И.В. вынес определение о назначении рассмотрения жалобы защитников: Шевчука Ю.Г. и Сафронова А.С. в интересах Радунцева А.А. на 23.03.2022 на 16 часов 00 минут, указанное определение содержит отметку, что копия определения направлена в адрес заявителей жалобы посредством почтового отправления согласно реестра № 193 от 18.03.2022.

Решением заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Петлицким А.Ю. от 23.03.2022 содержит указание о рассмотрении дела в отсутствие Радунцева А.А., уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

    Между тем, с принятым решением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.    

    Как явствует из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы (дела) должностным лицом административного органа в адрес Радунцева А.А. по указанному в жалобе адресу: г. Тольятти, ул. Лесная, д. 40 кв. 69, 18.03.2022 направлено извещение.

    Также материалы дела содержат информацию о том, что 17.03.2022 на номер сотового телефона № было направлено СМС-извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 18810063210002123980 от 24.02.2022.

        Признав извещение Радунцева А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы (дела) надлежащим, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Радунцева А.А., между тем, согласно почтового уведомления о вручении отправления, имеющегося в материалах дела, указанное извещение было получено адресатом только 27.03.2022, то есть после рассмотрения жалобы (дела) по существу.

    Кроме того, расписка, подтверждающая факт согласия Радунцева А.А. на уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы (дела) именно таким способом - посредством SMS-извещения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, как отсутствуют доказательства принадлежности вышеуказанного номера телефона Радунцеву А.А.

        Иные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Радунцева А.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы (дела) должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суду такие доказательства также не представлены.

    В свою очередь Радунцев А.А. факт его надлежащего извещения оспаривает.

        Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена по существу в отсутствие привлекаемого лица, а также в отсутствие информации о его надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы (дела), то есть не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и повлияли на законность принятого по делу должностным лицом решения.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, решение заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Петлицкого А.Ю. от 23.03.2022 по жалобе на постановление № 18810063210002123980 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Радунцева А.А., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    решение заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Петлицкого А.Ю. от 23.03.2022 по жалобе на постановление № 18810063210002123980 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Радунцева Алексея Анатольевича - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, жалобу защитников Шевчука Ю.Г. и Сафронова А.С. в интересах Радунцева А.А., удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

    Судья Ю.С.Ахтемирова