Решение по делу № 2-1778/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1778/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-002205-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                             06 ноября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску Бычков С.В. к Федоренко Г.Е., Федоренко Е.А., Федоренко В.М. об устранении нарушений препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.В. обратился в суд с иском к Федоренко Г.Е., привлеченным в ходе рассмотрения дела Федоренко Е.А., Федоренко В.М. об устранении нарушений препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированны тем, что Бычков С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Федоренко Г.Е. является собственником смежного земельного участка № по <адрес> <адрес>.

На смежном земельном участке в <адрес> расположена надворная постройка в виде сарая (для домашних животных), которая на момент обращения с исковым заявлением находится в аварийном состоянии, наклонена.

Со стороны смежного участка по <адрес> владелец неправомерно увеличил размер принадлежащего ей земельного участка, надворная постройка в виде сарая (для домашних животных) занимает часть земельного участка истца, тем самым, нарушая границы и его право собственности, в результате чего истец не может длительное время пользоваться частью своего участка.

Данный объект не только не соответствует градостроительным нормам, но и нарушает требования пожарной безопасности, так как данное строение находиться в аварийном состоянии, что повышает возможность возникновения пожара. Так же указанные нарушения создают функциональные неудобства такие как: сарай наклонен на участок истца, затемнение части территории.

Согласно, проведенному обследованию объектов смежных земельных участков, кадастровым инженером ФИО, установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> заходят более чем на 1 метр на территорию земельного участка принадлежащую истцу по адресу: <адрес> фактически часть земельного участка истца самовольно находится в пользовании ответчика.

Истец указывает, что не имеет возможности в полной мере пользоваться своей собственностью, не имеет возможности возвести забор и в последующем производить его покраску и иные необходимые мероприятия по сохранению ограждения.

    Истец Бычков С.В. просит обязать Федоренко Г.Е., Федоренко Е.А., Федоренко В.М. устранить нарушения права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: перенести надворную постройку в виде сарая для домашних животных либо разобрать хозяйственную постройку.

    Взыскать с ответчиков в свою пользу, в связи с обращением в судебные органы, понесенные расходы: составление искового заявления в размере 6 000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей, всего на общую сумму 6 300 рублей.

В судебное заседание истец Бычков С.В., не явился, извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики: Федоренко Г.Е., привлеченные к участию в ходе рассмотрения настоящего дела Федоренко Е.А., Федоренко В.М. в судебное заседании не явились, о дне, времени и месте поведения судебного заседания извещались судом надлежаще (л.д.63,83,89,90,91), о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из адресной справки (л.д.65) следует, что ответчик Федоренко Г.Е. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета на территории Российской Федерации не значится.

В то время как ответчик Федоренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.84). Ответчик Федоренко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.84).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков по месту их регистрации, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Федоренко Е.А., Федоренко В.М. извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.

Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.92), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие этих признаков, как в их совокупности, так и в отдельности, служит основанием для отнесения строения к категории самовольных.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений названных норм на истце лежит обязанность доказать, что сохранение построек ответчиков в том виде, как они существуют на дату обращения истца в суд, нарушает право собственности или законное владение истца. В этом случае юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

Согласно п. 6.7. "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; - других хозяйственных построек - 1 м; - стволов высокорослых деревьев ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; - стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; - стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору дарения получила в дар дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Согласно Ситуационного плана (л.д.38-43), ФИО сформирован и выделен земельный участок для индивидуального жилого дома.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположен по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 232 212 рубля. Дата внесения номера в государственный реестр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Междуреченска вынесено постановление № «Об уточнении площадей ранее учтенных земельных участков и предоставлении их для индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточнена до 659 кв.м. (л.д.22).

Также на основании вышеуказанного постановления, земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, передан в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома на имя ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Межевой план (л.д.24-34), который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.35).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей уточненной площадью 659+/-9 кв.м., расположен по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 232 212 рубля. Дата внесения номера в государственный реестр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Бычков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 659+/-9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-16, 17-19).

Согласно Акту выноса границ земельного участка на местность (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, заходят более чем на 1 метр на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный акт составлен о факте выноса (установления) на местности поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вынос точек осуществляется по данным выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих пояснения истец представил фотографии хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по <адрес>. На представленных фотографиях отсутствует идентифицирующая информация о принадлежности хозяйственных построек к смежным земельным участкам по <адрес> (л.д.11).

На схеме геодезических построений, содержащиеся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (лд.д.32), отображено расположение объектов недвижимости на земельных участках истца и ответчиков, указано местоположение жилых домов и на участке ответчиков – хозяйственные постройки в непосредственной близости к смежной границе участков сторон.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит по ? доли в праве общей совместной собственности Федоренко Е.А. и Федоренко В.М.. Земельный участок имеет кадастровый №, общую площадь 734,11+/-9,48 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53,66-69,70-71).

Собственность Федоренко В.М. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Собственность Федоренко Е.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

По имеющимся сведениям МВД России, Федоренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федоренко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (адресная справка л.д.84).

Сведения в отношении Федоренко Г.Е. о регистрации по месту жительства и месту пребывания, снятия с регистрационного учета на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (адресная справка МВД России л.д.65).

Исходя из изложенного суд считает установленным в суде, что надворная хозяйственная постройка – сарай, расположенная более чем на 1 метр на территории соседнего участка, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком. Постройки наклонены в сторону земельного участка истца, частично затемняют территорию, тем самым нарушая его права по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком, предусмотренные ст. ст. 209, 261, 304 ГК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности по устранению имеющихся нарушений.

Суд считает обоснованным и технически возможным способ устранения выявленных нарушений относительно хозяйственных построек ответчиков, в виде возложения обязанности на ответчиков произвести демонтаж хозяйственных построек, либо перенесение их в сторону земельного участка ответчика.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Заявляя ко взысканию судебные расходы, истец, не представил подтверждающих документов, свидетельствующих о несении расходов по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

В удовлетворении требований к ответчику Федоренко Г.Е., суд, полагает необходимым отказать, поскольку, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Федоренко Г.Е. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Федоренко Е.А. и Федоренко В.М., судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 300 рублей солидарно. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычков С.В. к Федоренко Е.А., Федоренко В.М. об устранении нарушений препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Обязать Федоренко Е.А. (паспорт №), Федоренко В.М. (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса надворной постройки в виде сарая для домашних животных, либо разбором хозяйственной постройки.

    Взыскать    солидарно с Федоренко Е.А. (паспорт №), Федоренко В.М. (паспорт №) в пользу Бычков С.В. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бычков С.В. к Федоренко Г.Е., а также требований о взыскании с ответчиков судебных расходов на составление искового заявления - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья:                                                                               Н.Ю. Куковинец