Решение по делу № 7-232/2022 от 24.03.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года № 7-232/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Воронова А.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова А.С.,

установила:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу № 18810035210021611402 от 01 декабря 2021 года Воронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Воронов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения, просил постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу № 18810035210021611402 от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Воронова А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Воронов А.С., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение. Дополнительно указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, полагает, что судьей не была оценена видеозапись, представленная Госавтоинспекцией.

Определением от 18.04.2022 в удовлетворении ходатайств Воронову А.С. о внесения представления, истребовании дополнительных доказательств отказано.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения Воронову А.С. (ШПИ 80102470994080), на электронный адрес инспектору ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Илюшину Е.Н., о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года в 19 часов 27 минут в <адрес> Воронов А.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Воронова А.С. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Воронова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года, видеозаписью, из которой следует, что в момент приближения автомобиля под управлением Воронова А.С. к пешеходному переходу пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода на другую сторону дороги, и иными доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии иных остановившихся перед пешеходным переходом транспортных средств. При этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от изменения скорости или направления движения пешехода, вступившего на проезжую часть.

Ссылки в жалобе о том, что ввиду скользкой дороги Воронов А.С. не имел возможности остановиться, судом отклоняются как необоснованные, поскольку Воронов А.С., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с учетом вышеуказанных обстоятельств должен был самостоятельно избрать такой скоростной режим, чтобы иметь возможность осуществлять постоянный и полный контроль за движением.

При этом водитель должен учитывать при выборе скорости движения транспортного средства в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, всегда и в каждом конкретном случае являются дорожные условия, т.е. вид и состояние дорожного покрытия и его сцепные свойства. При прочих равных условиях скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Воронова А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Довод заявителя, о том, что видеозапись судьей в судебном заседании не исследовалась, является голословным, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, в том числе решением судьи городского суда от 10 февраля 2022 года.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Воронова А.С. к административной ответственности не нарушены.

При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление и решение должностного лица существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Воронова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова