Решение от 26.02.2014 по делу № 2-690/2014 от 27.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О. И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шинджиашвили Давида Георгиевича к ООО «Конвеста» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

Шиндшиашвили Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Конвеста» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выдать истцу трудовую книжку, а также решением взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 24 862,50 руб. Решение суда вступило в законную силу в августе 2013. Истец указывает, что после вынесения решения суда и вступления его в законную силу он обратился к ответчику, предъявил решение суда, потребовал вернуть трудовую книжку, компенсировать неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, а также произвести расчет за отработанный месяц апрель 2013. В связи с тем, что трудовая книжка им не получена, просит взыскать компенсацию за удержание трудовой книжки за период с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 437,50 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Истец Шинджиашвили Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Конвеста» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, однако возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167,119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шиндшиашвили Д.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность менеджера по закупкам товаров с должностным окладом в размере 11 700 руб. в месяц.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ответчику об обязании ООО «Конвекта» выдать истцу трудовую книжку, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 11 700 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 24 862,50 руб., почтовые расходы в размере 1 296,88 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В день прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ – Гасилов С.Г. на рабочем месте отсутствовал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку по почте им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела истец трудовую книжку по решению суда до настоящего времени не получил.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в связи задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет согласно расчету истца, с которым суд соглашается в размере 80 437,50 руб. (л.д.6, из расчета заработной платы в размере 11 700 руб. х 6 мес. и 22 дня).

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 2 613,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 437, 50 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 613,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2014