Решение от 21.03.2022 по делу № 2а-420/2022 от 25.02.2022

Дело № 2а-420/2022

УИД 23RS0005-01-2022-000659-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года             г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова Игоря Николаевича к старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук Виталию Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной Вере Григорьевне, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Требования обоснованы тем, что в производстве Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника ППП Административный истец является взыскателем по указанному производству. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 13 января 2022 года представителем взыскателя в адрес отделения службы судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации о нахождении в структурном подразделении исполнительного производства, включая сводку по данному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа, предоставлении актуальной информации об остатке задолженности, направлении копий платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Данный запрос получен адресатом 17 января 2022 года. Между тем, ответ на данное обращение до настоящего времени не получен. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требования исполнительного документа. Кроме того, в период с 18 января 2022 года по 22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставов - исполнителем длительное время не предпринимаются.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. в период с 18 января 2022 года по 22 февраля 2022 года, выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 13 января 2022 года. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., за период с 18 января 2022 года по 22 февраля 2022 года, выразившиеся в: неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление от 13 января 2022 года, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документ, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производств, устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель просит о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатная В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо - ППП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 01 июня 2020 года №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ППП в пользу Телятникова И.Н. задолженности по договору займа № от 22 июня 2019 года в размере 17 584 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела,13 января 2022 года представитель взыскателя направил в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление, в котором просил предоставить ему информацию по исполнительному производству №.

Факт направления заявления в адрес должностного лица, а также получение данного заявления подтвержден письменными доказательствами (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

С жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника территориального органа взыскатель не обращался.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом установленного факта длительного бездействия должностных лиц соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из копии исполнительного производства следует, что 27 января 2022 года должностным лицом рассмотрено обращение представителя взыскателя, ему дан письменный ответ, направлены сводка и реестр электронных запросов в рамках исполнительного производства, которые направлены в адрес Телятникова И.Н. посредством почтовой связи.

Данные сведения подтверждаются списком почтовых отправлений ФГБУ «Почта России».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц структурного подразделения судебных приставов в части не рассмотрения заявления представителя Телятникова И.Н.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, в органы УФМС, в управление Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исполнительное производство в отношении ППП до настоящего времени не окончено и находится на стадии принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, следует отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по исполнению требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░