Решение по делу № 33-9022/2018 от 26.07.2018

Судья - Баранов Е.А.

Дело № - 33 – 9022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Няшина В.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Черезова Андрея Борисовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года, которым постановлено – Исковые требования Черезова Андрея Борисовича к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения истца и ответчика, представителя истца Пономарева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черезов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, просил обязать ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж кабеля за границы земельных участков, принадлежащих истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.304 ГК РФ.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны. В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были совершены незаконные действия по прокладке кабеля связи по территории принадлежащих ему участков и для защиты его нарушенного права на пользование этими участками необходимо вынести указанную линию за пределы участков.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, при разрешении данного спора, суд обоснованно исходил из того, что по территории земельных участков истца проходит волоконно - оптическая линия связи (далее - ВОЛС) направлением «Добрянка - Березники - Соликамск».

Прокладка ВОЛС была осуществлена в 2002-2003 годах, что подтверждается актом выбора трассы для проектирования и строительства ВОЛС Добрянка-Березники - Соликамск на территории г.Березники, актами согласования выполненных работ по прокладке ВОЛС, справкой администрации Романовского сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края.

Оценивая данные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что ВОЛС через территорию указанных в решении земельных участков была проложена задолго до того, как право собственности на них приобрел истец, следовательно, получение ответчиком согласия истца на ее прокладку не требовалось. При этом, как установлено судом, прокладка ВОЛС была согласована с муниципальными органами власти Романовского сельского поселения, поскольку указанные участки на тот момент являлись собственностью муниципального образования. Таким образом, отметил суд, с собственником участок организацией связи предварительно было достигнуто соглашение о прокладке указанной линии. Соответственно, в качестве неправомерных, указанные действия организации связи рассматриваться не могут.

Оценивая доводы истца о невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Суд отметил, что площадь земельных участков составляет от 942 кв.м., до 1500 кв. м., каких-либо планов освоения данных земельных участков, проектов строительства домов, которые должны располагаться на линии проложенного кабеля, строительство которых было бы невозможно в связи с невозможностью ведения земельных работ по устройству фундаментов и т.п., над указанной линией, в материалах дела не имеется. Сведений об отказах истцу со стороны органов, организаций на проведение соответствующих работ в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578, в материалах дела также не имеется. Утверждение ответчика о том, что ВОЛС в соответствии с требованиями по строительству линейных сооружений магистральных и внутризоновых кабельных линий связи залегает на глубине 1,2 метра, истцом не опровергнуто. Таким образом, как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств того, что для защиты его права собственника необходимо вынести подземный кабель линии связи за пределы всех его земельных участков, не обоснована необходимость защиты своего права на устранение препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками заявленным им способом. Ссылка истца на то, что использование участков по их назначению в результате действий ответчика оказалось невозможно, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черезова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -