Решение от 07.07.2020 по делу № 33-20260/2020 от 10.06.2020

Судья Казанская Н.Б. Дело № 33-20260/2020 (2-3/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.А.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Белоус А.В. и Бежинарь Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Арктика», Рябовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Арктика», Рябовой С.О. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита <№..> от <Дата> и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Взысканы с АО «ЮниКредит Банк» в пользу федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на подготовку мотивированного сообщения о невозможности дачи экспертного заключения <№..>.1 от <Дата> и производство судебной бухгалтерской экспертизы <№..> в сумме 1 502 рубля 72 коп.

В апелляционной жалобе представители АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Белоус А.В. и Бежинарь Г.Г. полагают решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата> незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата> отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Арктика», Рябовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата> кассационная жалоба Рябовой С.О. удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на процессуальное нарушение прав Рябовой С.О. на участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Ефимов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Согласно уведомлению о вручении получили судебную повестку заблаговременно, <Дата>.

Кроме того, в соответствии с п.2.1. ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «АРКТИКА», учредителем которого является Рябова С.О., ранее так же было извещено Краснодарским краевым судом о рассмотрении дела (т.4, л.д.92). таким образом, ООО «АРКТИКА» самостоятельно должно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Каких-либо ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ввиду отсутствия у общества технической возможности не поступало.

Согласно скрин-шоту справочной системы Краснодарского краевого суда, информация о рассмотрении дела <Дата> в суде апелляционной инстанции была размещена <Дата>.

Суд считает, что неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя АО «ЮниКредит Банк» Ефимова А.В., находит решение подлежащим отмене.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что <Дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Арктика» было заключено соглашение о предоставлении кредита <№..>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 11200 000 рублей под 13% годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению предоставленной суммы кредита был заключен договор поручительства от <Дата> <№..> с Рябовой С.О.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению предоставленной суммы кредита между АО «ЮниКредит Банк» и Рябовой С.О. заключен договор об ипотеке от <Дата> <№..> согласно которому в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Рябова С.О. предоставила банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: помещение <№..>, литер Б1 здания торгово-гостиничного комплекса с многоярусной автостоянкой, назначение нежилое, общей площадью 153,4 кв.м., условный <№..>, кадастровый <№..>, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем истец указывает на то, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований пришел к выводу, об отсутствии достаточных доказательств выдачи (предоставлении денежных средств) кредита заемщику ООО «Арктика».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что пунктом 2.1 соглашения <№..>L/13 о предоставлении кредита заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Арктика» установлено, что кредит может быть использован в течение трех месяцев с даты подписания соглашения путем зачисления на счет <№..> на основании извещения об использовании выплаты по форме положения «А» к соглашению («извещение об использовании»).

При этом из извещения об использовании выплаты от <Дата> следует, что ООО «Арктика» (заемщик) в лице генерального директора Рябовой С.О. просит предоставить первую часть кредита в размере 3800 000 рублей, а также извещения от <Дата>, которым ООО «Арктика» (заемщик) в лице генерального директора Рябовой С.О. просит предоставить вторую часть кредита в размере 7400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что оба извещения подписаны от имени заемщика Рябовой С.О., которая на момент подписания сделки и извещений являлась генеральным директором ООО «Арктика» (заемщик по договору). Одновременно Рябова С.О. являлась учредителем ООО «Арктика» со 100 % долей в уставном капитале заемщика.

<Дата> на счет <№..> (счет для использования кредита) банком перечислена первая часть кредита в размере 3800 000 рублей, согласно соглашению <№..> данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (строка 5 выписки из лицевого счета).

<Дата> на счет <№..> банком перечислена вторая часть кредита в размере 7400 000 рублей, согласно соглашению <№..> данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (строка 16 выписки из лицевого счета).

При этом, являясь директором ООО «Арктика» Рябова С.О. лично подписала кредитный договор и извещения об использовании выплаты.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что в период с <Дата> по <Дата> ООО «Арктика» исполнялись обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету <№..> открытому по заявлению ООО «Арктика» в АО «ЮниКредит Банк» для исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, действия по погашению кредита согласно установленного сторонами графика также являются доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита заемщику.

Более того, факт существования задолженности по кредиту ООО «Арктика» подтверждается заявлением о заключении мирового соглашения (том. 2 л.д. 122), подписанного Рябовой С.О., которым она признает факт существования задолженности по кредиту ООО «Арктика».

Помимо этого, из протоколов судебного заседания от <Дата> и <Дата> также следует, что Рябова С.О. не отрицает факт принятия на себя кредитных обязательств и является залогодателем, при этом выражает на несогласие с расчетом задолженности.

В связи с чем судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая была поручена ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению <№..> от <Дата> эксперты пришли к выводу, что согласно представленным на исследование выпискам по счету <№..> ООО «Арктика», открытому в АО «ЮниКредит Банк» установлен факт поступления кредитных средств, зачисленных банком по соглашению <№..> от <Дата> на счет заемщика в общей сумме 11200 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 года № 3(2015) следует, что в случае спора банк кроме кредитного договора вправе приводить иные письменные и другие доказательства в подтверждение факта передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестном поведении Рябовой С.О.

В связи с чем, оснований полагать, что истцом не представлено доказательств выдачи (предоставлении денежных средств) кредита заемщику ООО «Арктика» у суда первой инстанции не имелось.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору составляет 7 536 231 рубль 03 копейки, в том числе: 307 400 рублей 27 копеек - просроченные проценты; 13 195 рублей 71 копейка - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 52 155 рублей 05 копеек - штрафные проценты.

В соответствии с условиями договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, <Дата> в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Арктика» и Рябовой С.О. задолженности в размере 7536 231 рубль 03 коп., в том числе: 307 400 рублей 27 коп. - ­просроченные проценты; 13 195 рублей 71 коп. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг; 52 155 рублей 05 коп. - ­штрафные проценты, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт как передачи ответчику денежных средств по кредитному договору, так и не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должникам обеспеченного залогом обязательства, при этом в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Учитывая неисполнение заемщиком СЃРІРѕРёС… обязательств, судебная коллегия, РІ соответствии СЃС‚. СЃС‚. 50, 54 Федерального закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 16 июля 1998 РіРѕРґР° в„– 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В», РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований РІ части обращения взыскания РЅР° заложенное имущество: помещение <в„–..>, литер Р‘1 здания торгово-гостиничного комплекса СЃ РјРЅРѕРіРѕСЏСЂСѓСЃРЅРѕР№ автостоянкой, назначение нежилое, общей площадью 153,4 РєРІ.Рј., условный <в„–..>, кадастровый <░„–..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° 1-░ј ░Ќ░‚░°░¶░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...>, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░І░ѕ░Ѓ░Њ░ј░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░є░‚░░░є░°░» ░░ ░ ░Џ░±░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ћ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 51 881 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ђ░ћ ░«░®░Ѕ░░░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░‘░°░Ѕ░є░» ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░є░‚░░░є░°░», ░ ░Џ░±░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ћ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. ░ї. 3, 4 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 28 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░ћ ░«░®░Ѕ░░░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░‘░°░Ѕ░є░» ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░є░‚░░░є░°░», ░ ░Џ░±░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ћ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░є░‚░░░є░°░» ░░ ░ ░Џ░±░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ћ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░®░Ѕ░░░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░‘░°░Ѕ░є░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░І ░Ђ░ѓ░±░»░Џ░… <░„–..> ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7536 251 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 03 ░є░ѕ░ї., ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 307 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 27 ░є░ѕ░ї., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░‚░µ░є░ѓ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 195 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 71 ░є░ѕ░ї., ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 52 155 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 05 ░є░ѕ░ї.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ: ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ <░„–..> ░»░░░‚░µ░Ђ ░‘1 ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░ѕ-░і░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░° ░Ѓ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░Џ░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░є░ѕ░№, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 153,4 ░є░І.░ј., ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№ <░„–..>, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ <░„–..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° l-░ј ░Ќ░‚░°░¶░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░№, <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ 12947 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░є░‚░░░є░°░» ░░ ░ ░Џ░±░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ћ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░«░®░Ѕ░░░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░‘░°░Ѕ░є░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 51 881 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░”.░’. ░’░Ѕ░ѓ░є░ѕ░І

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░˜.░’. ░љ░ѕ░ј░±░°░Ђ░ѕ░І░°

░ђ.░’. ░ ░‹░±░░░Ѕ░°