Решение от 28.06.2022 по делу № 2-340/2022 (2-4327/2021;) от 15.09.2021

УИД 59RS0001-01-2020-002446-27 КОПИЯ

Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО2, ФИО1 о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании возмещения за 1/2 долю в праве собственности на две комнаты с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Адрес в размере 549900 руб. каждому, прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 (по 1/2 доли). Также собственникам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес, пер. Каслинский, 10а. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом по адресу: г. Адрес признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410980:21 площадью 3268,8 кв.м под многоквартирным домом по пер. Каслинский, 10а для муниципальных нужд. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии жилых помещений по пер. Каслинский, 10а Дзержинского района г. Перми» предусмотрено изъятие двух комнат в Адрес площадью 28,7 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение. Согласно отчету об оценке от Дата №, выполненному ООО «Авангард», рыночная стоимость двух комнат с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м по адресу: Адрес с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, определена в размере 1099 800 руб. Доказательств иных убытков не представлено. Размер возмещения за 1/2 долю в праве общей долевой собственности за две комнаты с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м составляет 549900 руб. Собственники отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, выразив несогласие с размером возмещения, указанным в заключении эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, считают его заниженным. Кроме того, ФИО2 указал, что эксперт взял за аналоги объекты, находящиеся в другом районе г. Перми.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом заключения эксперта Пермской ЛСЭ Минюста России, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками двух комнат с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м по адресу: Адрес (по 1/2 доли).

Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № Адрес по пер. Каслинский г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу ввиду нахождения несущих и ограждающих конструкций в недопустимом состоянии.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение№ СЭД-059-11-01-04-226 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес по пер. Каслинский предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 21 августа 2019 года № 1100 принято решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08 ноября 2019 года № 059-11-01-04-568 принято решение об изъятии двух комнаты с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м по адресу: Адрес для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому.

Согласно отчету ООО «Авангард» №19/0905-40 от 18 сентября 2019 года рыночная стоимость двух комнат с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м по адресу: Адрес, с учетом доли общего имущества и земельного участка, относящейся к помещению, составляет 1099 800 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли составляет 549900 руб.

Стороной ответчиков представлено информационное письмо ООО «Акцент-оценка» от 15 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади указанных комнат, а также величины убытков, предусмотренных п.7 ст. 32 ЖК РФ, составила 2000000 руб.

По представленному стороной ответчика отчету Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № 1266-10/21 от 26 октября 2021 года рыночная стоимость двух комнат с частью вспомогательных помещений по адресу: Адрес составляет 1604000 руб., из которых стоимость комнат с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома – 1479999 руб., величина убытков – 81000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 44000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО5 №/Н-21 от Дата рыночная стоимость двух комнат общей площадью 28,7 кв.м с учетом нормативной величины доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения составляет 1243000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, составляет 225000 руб.; размер убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, составляет 99000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта спорных комнат – 155000 руб.

При этом рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество включена в стоимость в рамках ответа на вопрос № 1. В рамках ответа на вопрос № 1 определена рыночная стоимость двух комнат с учетом нормативной величины доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.

Учитывая несогласие стороны ответчиков с заключением ООО «МВМ-Оценка», истечение срока актуальности представленных сторонами отчетов, определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По заключению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 296/10-2/22-45 от 09 июня 2022 года рыночная стоимость возмещения за две комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 28,7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, составляет 1673317 руб. включая, рыночную стоимость комнат; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество – 1406 097 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 86 828 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта квартиры в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации – 180 392 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного жилого дома в виде излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения – не определялась. Площадь земельного участка по адресу: Адрес не превышает размеры, установленные нормативными актами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться заключением ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется. В частности, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы ФИО2 о применении аналогов, расположенных в другом районе, суд находит несостоятельными, поскольку экспертом установлены сопоставимые по своим характеристикам (датой предложения к продаже, месторасположением, площадью, разрешенным использованием), назначению и состоянию объекты, данные о которых опубликованы в средствах массовой информации. Несогласие с выбранными экспертом аналогами не свидетельствует о недостоверности заключения.

Определяя размер выкупной цены, суд включает в нее стоимость причиненных изъятием комнаты убытков, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1959 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в 2018 году, т.е. после приобретения ответчиками права собственности на спорное жилое помещение.

Соответственно суд включает сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит выкупную стоимость за две комнаты с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв.м по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 836658, 50 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения право пользования спорными комнатами у ФИО2, ФИО1 прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение у ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселение является основанием для снятия последней с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку ФИО2 на регистрационном учете по адресу: Адрес на момент рассмотрения дела не состоит, оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество, в том числе земельный участок переходит к муниципальному образованию город Пермь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ №), ░░░1 (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 836658 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ №), ░░░1 (░░░░░ №) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ №), ░░░1 (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░