Решение по делу № 33-12840/2019 от 26.11.2019

Судья Постоялко С.А.                         Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.                  Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Мащенко Е.В.,

с участием прокурора: Жигаловой Е.А.,

при секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 декабря 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Рента-Плюс» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Кулагиной О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рента-Плюс» в пользу Кулагиной О. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения затрат, связанных с расходами на лечение в размере 4 269,40 рублей.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Кулагиной О.В.- Лямкина В.В., представителя ООО «Рента-Плюс»- Албогачиева Т.Р., заключение прокурора Жигаловой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулагина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирская Жилищная компания», ООО «Рента-Плюс», ООО «Ярмарка НСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 03 мин. она находилась в магазине «Рахат», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 186. Выходя из торгового помещения, она по причине плохо очищенного лестничного пролета поскользнулась на лестнице и упала. ДД.ММ.ГГГГ сразу после падения она обратилась в травматологический пункт ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» с болями в грудной клетке, по результату осмотра патологии не выявлено, вместе с тем ей рекомендовано обратиться к травматологу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО Медицинский центр «Авиценна» для проведения обследования и консультации травматолога. В результате обследования от ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружили следующие травмы: перелом левого поперечного отростка Th21 позвонка, перелом суставной поверхности в реберно-позвоночном сочленении Th22 позвонка слева, линейные переломы 8-12 ребер слева. В процессе прохождения лечения ей неоднократно приходилось обращаться в АО Медицинский центр «Авиценна» для проведения повторных консультаций травматолога, а также повторного обследования.

Соответчики являются ответственными лицами за содержание зданий и сооружений (к числу которых относится, в том числе лестница, ведущая к входу в магазин), пользование которым оно осуществляет, а также прилегающей к ним территории. Кроме того, соответчики должны были обеспечить безопасность доступа в магазин, что с учетом погодных условий сделано не было.

Истец просила взыскать солидарно с ответчиков расходы на оказание медицинских услуг в размере 5 350 руб., расходы на покупку лекарственных средств в размере 6 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Рента-Плюс», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что истец упала на уличной лестнице, размещенной за пределами границы эксплуатационной ответственности ООО «Рента-Плюс», следовательно, содержание данного объекта в надлежащем состоянии не являлось обязанностью ООО «Рента-Плюс», поскольку он находился в границах ответственности управляющей компании, что следует из предмета договора.

Полагает не имеющим правового значения вывод суда о том, что входная группа в помещения не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку действующим законодательством не установлено запрета для управляющей компании содержать такие элементы здания на основании договора, заключенного с одним из собственников.

Обращает внимание на то, что помещения магазина, у которого истцу причинен вред здоровью, в том числе и входная группа, на момент причинения вреда переданы в аренду ООО «Ярмарка НСК» по договору аренды, в связи с чем ООО «Рента-Плюс» как арендодатель не должно было содержать входную группу, надлежащее состояние которой должен был обеспечивать арендатор - ООО «Ярмарка НСК».

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Рента-Плюс» является собственником нежилого помещения, площадью 89,3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес> проспект, 186 (т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 03 мин. она находилась в магазине «Рахат», расположенном по адресу: <адрес> проспект, 186. Выходя из торгового помещения, по причине плохо очищенного лестничного пролета она поскользнулась на лестнице и упала. Сразу после падения она обратилась в травматологический пункт ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» с болями в грудной клетке, по результату осмотра патологии не выявлено, вместе с тем ей рекомендовано обратиться к травматологу.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО Медицинский центр «Авиценна» для проведения обследования и консультации травматолога. В результате обследования от ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружили следующие травмы: перелом левого поперечного отростка Th21 позвонка, перелом суставной поверхности в реберно-позвоночном сочленении Th22 позвонка слева, линейные переломы 8-12 ребер слева.

При входе в магазин «Рахат», расположенный по адресу: <адрес> проспект, 186, оборудована лестница (т. 2, л.д. 25)

Из первичной карты травматологического больного, выданной ГБУЗ НСО «ГКБ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Кулагина О.В. обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 50 мин., обстоятельства получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. упала на лестницы, гололед; установленный диагноз - ушиб грудной клетки слева; наблюдение травматолога по месту жительства (т. № л.д.14).

Согласно данным, содержащимся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №К582911 ЗАО Медицинский центр «Авиценна», ДД.ММ.ГГГГ Кулагина О.В. обратилась с жалобами на боли в грудной клетке справа; история заболевания: травма уличная; ДД.ММ.ГГГГ выполнено МСКТ; КТ-признаки: перелома левого поперечного отростка Th21 позвонка, перелома суставной поверхности в реберно-позвоночном сочленении Th22 позвонка слева; установленный диагноз: закрытый неосложненный перелом левого поперечного отростка Th21 позвонка, суставной поверхности в реберно-позвоночном сочленении Th22 позвонка слева без значительного смещения. Диагноз по МКБ (S22.1.0) Множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: закрытый неосложненный перелом левого поперечного отростка Th21 позвонка, суставной поверхности в реберно-позвоночном сочленении Th22 позвонка слева без значительного смещения. Закрытый неосложненный перелом 8-9-10-11-12 ребер слева.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено Международному бюро судебных экспертиз, оценки и медиации № П217-08/19 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается образование имевшейся у Кулагиной О.В. травмы, а именно закрытый линейный перелом левого поперечного отростка ТН11 без смещения костных отломков, закрытый линейный перелом левого поперечного отростка L1 без смещения костных отломков, закрытый внутрисуставной перелом левого 12 реберно-позвоночного сустава без смещения костных отломков, закрытые линейные переломы 8-10 ребер слева ДД.ММ.ГГГГ при падении с высоты собственного роста на спину на лестничном марше («Механизмы переломов костей» Крюков В.Н. Медицина, 1971г.), на ступеньках лестницы, расположенной по адресу: <адрес> проспект, 186, при выходе из магазина «Рахат».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кулагина О.В. выходя из торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес> проспект, 186, поскользнулась на плохо очищенной лестнице, упала и в результате падения получила травму в виде закрытого неосложненного перелома левого поперечного отростка Th21 позвонка, суставной поверхности в реберно-позвоночном сочленении Th22 позвонка слева без значительного смещения. Закрытый неосложненный перелом 8-9-10-11-12 ребер слева.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и пришел к выводу о возложении ответственности за причинение вреда здоровью истцу на собственника указанного нежилого помещения – ООО «Рента-Плюс».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирская Жилищная Компания» (Управляющая организация) и ООО «Рента-Плюс» (Собственник) заключен договор долевого участия «Собственника» в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Управляющая организация на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по Красному проспекту и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 113-120).

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах границ эксплуатационной ответственности ежегодно определяется протоколом общего собрания собственников на общем собрании многоквартирного дома.

Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и помещениями Собственника является, в том числе: по строительным конструкциям - внутренняя поверхность стен помещения. Оконные заполнения и входная дверь в помещение собственника не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-плюс» и ООО «Ярмарка НСК» заключен договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> проспект, 186, общей площадью 89,3 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-3 для организации розничной торговли кондитерскими изделиями (т. 1 л.д. 186-194).

Приложением № к данному договору согласован план сдаваемого в аренду помещения. Входная группа в арендуемые помещения на данном плане присутствует, что, как полагает апеллянт, подтверждает факт его передачи в пользование арендатору.

Вместе с тем, из письма управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее ООО «Рента-Плюс» нежилое помещение образовано из <адрес> доме по Красному проспекту, 186, переведенной в нежилой статус, проектная документация по реконструкции отсутствует.

Указанная входная группа, являясь пристройкой к принадлежащему ООО «Рента-Плюс» нежилому помещению, занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, таким образом, осуществленная реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, что в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

ООО «Рента-Плюс» не представлено доказательств проведения реконструкции в соответствии с требованиями закона, право собственности на указанную входную группу не узаконено, входная группа, обеспечивающая доступ в нежилое помещение является самовольной постройкой и не может быть предметом договоров, заключенных ООО «Рента-Плюс» с ООО «Новосибирская Жилищная Компания» и ООО «Ярмарка НСК».

В тоже время ООО «Рента-Плюс» в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания данного имущества и отвечает перед лицами, которым ненадлежащим состоянием имущества причинен вред, в данном случае перед истцом, в этой связи не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности за причиненный вред здоровья истца на ООО «Новосибирская Жилищная Компания» и ООО «Ярмарка НСК».

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рента-Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: