Решение от 28.12.2017 по делу № 22-3054/2017 от 07.12.2017

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22-3054/2017

Судья Кудряшова Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г.Чебоксары

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Егорова И.А.,

защитника – адвоката Яковлевой Т.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Т.Ю. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2017 года, которым

Егоров И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства (наказание не исполнено),

осужден по п.«б» ч.2 ст.171.2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии- поселении с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединена основная неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначено Егорову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа 15 000 рублей, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденного Егорова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Егорова И.А., защитника Яковлевой Т.Ю. и прокурора Михайлова В.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Егоров И.А. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Егорова И.А. с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Т.Ю., не оспаривая установленные в приговоре фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий Егорова И.А., полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Егорову И.А. наказания. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, ее подзащитный вину признал, раскаялся, юридически не судим. По ее мнению, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Егорову Е.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции:

- защитник–адвокат Яковлева Т.Ю. и осужденный Егоров И.А. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Михайлов В.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Так в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей его части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Егорова Е.А. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Егоров Е.А в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Егорова Е.А. постановлен судом в соответствии с перечисленными положениями закона и полностью отвечает его требованиям.

Предъявленное Егорову Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171.2 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Из материалов уголовного дела видно, что суд назначил осужденному Егорову Е.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного и других обстоятельств, подробно перечисленных в приговоре суда.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова И.А., судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает все выводы суда правильными. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости суд пришел к верному выводу о возможности исправления Егорова И.А. только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны и не основаны на законе.

Наказание Егорову И.А. назначено правильно в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному преступлению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Приговор суда является справедливым.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░