Решение по делу № 12-232/2022 от 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

22 сентября 2022 года                                                                    г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарушева А.В. на постановление заместителя начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Дикарева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нарушева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Дикаревым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Нарушев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ о подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в орган ФМС в течение 3-х дней уведомления о заключении гражданско-правового договора с ФИО2, чем нарушил п.8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, Нарушев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу для осуществления работ по разбору нежилого здания корпуса №, расположенного на территории Самарского подшипникового завода, по адресу: <адрес>. На работу его пригласил ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО5 осуществлял руководство производимыми работами, принимал на работу, выплачивал работникам заработную плату. По указанию ФИО3 он осуществлял контроль за демонтажем и отгрузками металла. Трудового договора с ним не заключалось. В мае 2022 года на работу по разбору нежилого здания корпуса № был принят ФИО2. ФИО2 на работу принимал ФИО3, который осуществлял организацию работ по разбору здания. Он же - ФИО3 оплачивал заработную плату ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 погиб. По факту гибели ФИО2 возбуждено yголовное дело. При опросе сотрудниками полиции, он сообщил им о вышеуказанных обстоятельствах. В опросе, сотрудник полиции указал, что принял на работу ФИО2 и платил ему заработную плату в размере 1700,00 рублей за день работы. Однако это не соответствует действительности, поскольку оплата работникам производилась ФИО3 По его просьбе, сотрудником полиции было написано дополнение, в котором он изложил указанные выше обстоятельства.

В судебное заседание заявитель Нарушев А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание должностное лицо ст. УУП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Гриднев А.Н. не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с нахождением в отпуске.

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

      Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

       В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

      В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

       Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

       Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

       Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом сер.22 № отДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Нарушева А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ; объяснениями Нарушева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями СПО СК АС ЦБД УИГ «Мигрант»; информацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; опросом Нарушева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что в ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что на территории «СПЗ» на <адрес> при проведении работ иностранным гражданином ФИО2 экскаватором он получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Согласно представленным сведениям отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> установлено, что на момент трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с кем-либо гр. ФИО2 не заключал, ОВМ уведомлено не было. Последние сведения имеются от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора.

    Представленные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Нарушева А.В. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Нарушева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Квалификация действий Нарушева А.В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом дана правильна.

Постановление № заместителем начальника ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

С составленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Нарушев А.В. был согласен, ознакомлен. Из опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его протокола опроса свидетеля следует о том, что Нарушев А.В. принял на работу погибшего ФИО2 по устной договоренности. Он сам непосредственно иностранного гражданина не привлекал, его ни разу не видел.

Доводы Нарушева А.В. и непризнание вины, является способом защиты и попыткой избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного положения физического лица, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для уменьшения суммы административного штрафа в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Дикарева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нарушева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нарушева А.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья                                                                        З.Р. Лапшина