Решение по делу № 1-94/2021 от 15.12.2020

           Дело № 1-94/2021

25RS0001-01-2020-008496-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пасешнюк И.В.,

    при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя- ФИО10, ФИО11, ФИО12,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 и его законного представителя ФИО21,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников -адвокатов ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 11 дней,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, инвалида 3 группы, имеющего на иждивении супругу-инвалида 3 группы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в фермерском хозяйстве «ФИО23» <адрес>, там же и проживающего, не имеющего место регистрации на территории РФ, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО7 А.В. совершили грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>" северной широты <данные изъяты>" восточной долготы в районе <адрес> в <адрес>, в ходе разговора между собой, будучи осведомленными о наличии у несовершеннолетнего ФИО13 денежных средств, по предложению ФИО3, ФИО2 согласился на совершение открытого хищения имущества ФИО13 денежных средств в сумме 4500 рублей, вступив в предварительный сговор между собой без распределения ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО13 и, желая их наступления, тем самым подтвердили преступный умысел на незаконное обогащение, путем грабежа.

Затем ФИО2 и ФИО7 А.В. в указанный период времени, реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, ФИО2 совместно с ФИО3, подошли к ФИО13, находившемуся на вышеуказанном участке местности в районе <адрес> в <адрес> и, удерживая за куртку, надетую на ФИО13 с захватом    правой руки потерпевшего ФИО3, а левой руки потерпевшего-    ФИО2, последний высказал ФИО13 требование о передаче имеющихся у того денежных средств, на что получил отказ.

После чего, в целях доведения преступного умысла до конца, ФИО2 при активной поддержке ФИО3, выразившейся в удерживании ФИО13 с правой стороны за рукав куртки, надетой на потерпевшем, осознавая, что их противоправные действия очевидны для находящихся на указанном участке местности потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО18 и Свидетель №1, осмотрел карманы куртки ФИО13, а затем, отыскав во внутреннем кармане куртки денежные средства, ФИО2 совместно с ФИО3 открыто похитили указанное имущество ФИО13 в виде денежных средств в сумме 4500 рублей, после чего скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину не признал и пояснил, что преступления не совершал, он забрал принадлежащие ему деньги, потому что потерпевший ФИО13 ему был должен денег в размере 3000 рублей, а потому, когда ДД.ММ.ГГГГ он увидел того в магазине по <адрес> в <адрес>, сообщил об этом ФИО3, который у него уточнил, действительно ли тот должен денег, на что он ему ответил утвердительно. Когда он и ФИО7 А.А. догнали потерпевшего, то к нему насилия не применяли и угроз не высказывали, допускает, что придерживали того за куртку, что бы остановить, а деньги он у того взял из рук, а не осматривал карманы одежды, при этом, что в этот момент делал ФИО7 А.А. не видел, так как его внимание было отвлечено на ФИО13 Свободу передвижения своими действиями они парню не ограничивали, тот мог развернуться и убежать.

В судебном заседании в порядке    п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве      обвиняемого    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, в районе <адрес> в <адрес> совместно со своим знакомым по имени Свидетель №2, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили у ранее неизвестного парня из куртки денежные средства в размере 4500 рублей, в чем раскаивался. Из показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80-83, т.1) и    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92, т.1), усматривается, что преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено с участием не Свидетель №2, а ФИО3. В тот день он и Свидетель №2 с утра распивали крепкие спиртные напитки в районе площади <адрес> в <адрес>, где встретили ФИО3, который присоединился к ним. Примерно в 11 часов 30 минут они втроем стояли возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где хотели приобрести спирт, когда услышали, как в магазине неизвестный парень(судом установлен как ФИО13)стал кричать, что выиграл в аппарате, установленном в магазине, деньги в размере 4500 рублей. Услышав это,    примерно в 11 часов 35 минут ФИО7 А.В. предложил ему забрать деньги у ФИО13, на которые купить алкогольных напитков, с чем он сразу согласился, а Свидетель №2 отказался и просил не трогать потерпевшего, которого знал. В тот момент, когда ФИО13 вышел из магазина и направился в сторону кафе быстрого питания «ФИО24», расположенного примерно в 300 метрах от данного магазина, он и ФИО7 А.В. быстрым шагом направились за ним. При этом они, перед тем как напасть на ФИО13 договорились, что он схватит того за левую руку, а ФИО7 А.В. за правую руку, для того, чтобы тот не убежал, а дальше будут действовать по ситуации. Настигнув ФИО13 возле кафе «ФИО25» примерно в 11 часов 40 минут, он и ФИО7 А.В. остановили того, при этом схватили за куртку «за грудки», а затем он схватил парня за левую часть куртки, перехватывая в районе предплечья руки и плеча, и а ФИО7 А.В.- за правую часть куртки и, удерживая в таком положении, он сказал ФИО13:«Давай, бабки!», на что тот отказался, тогда он стал обыскивать его, проверяя карманы. Он искал деньги, которые тот выиграл и во внутреннем левом кармане куртки обнаружил денежные средства в размере 4500 рублей, то есть 9 купюр по 500 рублей. Все это время ФИО7 А.В. держал ФИО13 за предплечье руки, за плечо, не давая ему вырваться и убежать от них. Забрав деньги, они отпустили ФИО13 и, поделив деньги, распорядились ими по своему усмотрению, потратив на спиртные напитки, которые распили совместно, в том числе с Свидетель №2; в вечернее время этого же дня он был задержан сотрудниками полиции.

На уточняющие вопросы участников процесса подсудимый показания не подтвердил, указав, что они даны под психологическим давлением сотрудников полиции, которые вынудили его сознаться в том, чего он не совершал, оговорив ФИО3 в том, что якобы тот предложил совершит ограбление, иначе был ему пришлось отвечать за другие преступления. Протоколы допросов он подписывал не читая, либо подписывал пустые бланки, явку с повинной не давал, подписав незаполненный бланк. Считая действия сотрудников полиции незаконными, их действия не обжаловал по какой причине пояснить не смог, как и то, почему не отказался свидетельствовать против себя и ФИО3, почему забрал у потерпевшего денег свыше долга. Он считает случившееся недоразумением, раскаивается, принес извинения потерпевшему и его законному представителю.

    По существу предъявленного обвинения ФИО7 А.В. вину не признал, пояснив, что ранее потерпевшего ФИО13 не знал, в отношении него он преступления не совершал, в сговор с малознакомым ФИО2 на похищение денег потерпевшего не вступал. Он    виноват лишь в том, что поверил ФИО2 и пошел с ним забрать долг, при этом они    ФИО13 остановили, прикасались к верхней одежде, но не удерживали и при желании ФИО13 мог убежать, насилия к нему они не применяли, угроз не высказывали, в этом не было никакой необходимости, потерпевший им сопротивления не оказывал. После того, как ФИО2 спросил у потерпевшего, где его деньги, тот отдал их с руки, при этом не видел, что бы ФИО2 забирал деньги у потерпевшего из внутреннего кармана куртки. Когда они отошли от потерпевшего, ФИО2 передал ему две купюры по 500 рублей, то есть 1000 рублей, на которые он купил воды, водки и сигарет, остальные деньги оставались у ФИО2 Он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему и его законному представителю, просил строго не наказывать.

    В судебном заседании в порядке    п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве     подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117-121, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ранее малознакомыми ФИО2 и Свидетель №2 решили употребить спиртные напитки, встретившись у магазина, расположенного в <адрес> в <адрес>. ФИО2 вошел в магазин и вышел оттуда через несколько минут, за ним следом вышел парень (судом установлен как потерпевший ФИО13) и ФИО2 сообщил, что тот украл у него деньги, не сообщая подробности и, двинулся за ним. Он решил помочь ФИО2 и    побежал за ним следом. Они догнали ФИО13 возле кафе примерно в 11 часов 40 минут, остановили, после чего ФИО2 спросил: «Где, бабки?». В    ответ ФИО13 сам передал деньги ФИО2, в какой сумме не знает, после чего они пошли в сторону <адрес> в <адрес> и по дорогу ФИО2 передал ему 1000 рублей и поблагодарил за то, что он помог вернуть деньги. В это время Свидетель №2 так и оставался возле магазина и наблюдал за ними со стороны, а потом их догнал. Деньги они потратили на спиртные напитки, которые тут же распили и около 15 часов разошлись. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.146-150,151-155 т.1)ФИО7 А.В. сообщил, что забрал деньги у потерпевшего ФИО13, потому что его об этом попросил ФИО2, потому что потерпевший их у того украл, когда именно не сообщал. Когда они подбежали к ФИО13, то он взял парня за    правую руку, а ФИО2 за левую, при этом последний сказал: «Гони, бабки», после чего он точно не помнит, но потерпевший сам отдал деньги.

    На уточняющие вопросы участников процесса ФИО7 А.А. настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, а противоречия пояснил опиской следователя в протоколе, уточнив, что так и не понял то ли ФИО13 был должен денег, то ли украл деньги, принадлежащие ФИО2, но последний заверил его, что деньги принадлежат ему, поэтому он решил помочь.

Несмотря на не признание вины по предъявленному обвинению, вина подсудимых в    совершении открытого похищения    имущества ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.165-168, 179-184, т.1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-216,т.1), усматривается, что он с Свидетель №1, ФИО18 находились в районе площади <адрес> в <адрес>, когда примерно в 11 часов 15 минут он, сыграв в игровой автомат, расположенный в <адрес>, который находится на первом этаже ТПК «ФИО26», выиграл 4500 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей, отчего обрадовался и стал громко кричать о выигрыше, что бы услышали друзья, которые уже вышли из магазина и ожидали его на улице, которым он еще раз сообщил о выигрыше и показал деньги, которые положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего они пошли в сторону кафе быстрого питания «ФИО34». Он обратил внимание, что недалеко от них стояли трое мужчин, одним из них был знакомый Свидетель №2, двое других- не знакомы(судом установлены как ФИО2 и ФИО7 А.В.), которые через 200-300 метров, примерно в 11 часов 40 минут догнали его, встали перед ним, схватили с двух сторон за руки, ограничивая свободу передвижения, отчего он испытывал физическую боль, а также боялся, что те применят к нему насилие, потому что они действовали резко и грубо, они его не отпускали, а затем потребовали    отдать деньги, которые выиграл в игровом автомате, но он отказался. Тогда ФИО2, стоящий слева от него, стал проверять карманы одежды и, засунув руку в левый внутренний карман куртки, обнаружил и достал оттуда деньги в сумме 4500 рублей. В момент, когда ФИО2 проверял карманы, ФИО7 А.В. продолжал его крепко удерживать, отчего он также испытал физическую боль и убежать не мог. Обнаружив и забрав деньги, они его отпустили и быстрым шагом ушли. За происходящим наблюдали Свидетель №1 и ФИО18, стоя рядом, но они не вмешивались. Увидев сотрудников полиции, он обратился о совершенном в отношении него преступлении.

На уточняющие вопросы участников процесса, несовершеннолетний потерпевший показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в части, указав, что напавшие на него ФИО2 и ФИО7 А.В., действуя совместно и согласованно, удерживали    его за рукава верхней одежды- толстой куртки, а потому никакой физической боли он не чувствовал и те ему ее не причиняли, они его не били, угроз не высказывали. Он сопротивления им не оказывал, высвободится и убежать не пытался, при этом на помощь никого не звал, а Свидетель №1 и ФИО18 стояли в стороне    и ему помочь не пытались. При совершении преступления более активным был ФИО2, именно он высказывал требования о передачи денег, стал проверять его карманы и, найдя деньги, забрал их. С его слов составлялся протокол, но он подписал его, не читая. Потерпевший ФИО13 также утверждал, что ФИО2 и ФИО3 до совершенного в отношении него преступления не знал, никаких денег ФИО2 должен не был. Принесенные в его адрес извинения со стороны ФИО3 он принял, а от ФИО2- нет, исковых претензий к ним не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13-ФИО21 в судебном заседании следует, что она является опекуном ФИО13 и об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления знает со слов внука, которые подтверждались просмотренной с ее участием видеозаписью с камеры видеонаблюдения. ФИО13 также рассказал, что двое взрослых мужчин, удерживали его за одежду, один из них вытащил из внутреннего кармана куртки деньги, которые тот выиграл, а затем они ушли. При этом мужчины его не били, не угрожали, держали за куртку, когда отбирали деньги. Исковых    требований к подсудимым не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №2в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.236-240, т.1) следует, что с ФИО2 познакомился в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО3 чуть позднее, в ходе общения понял, что те давно между собой знакомы, с которыми, каждый день они встречались в районе остановки «ФИО27» в <адрес> и злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, встретившись с ФИО2, стали распивать спиртные напитки и когда те закончились, решили докупить еще, для чего пошли в магазин, расположенный по адресу: т. Владивосток, <адрес>, где встретили ФИО3, который охотно согласился присоединиться к ним. Примерно в 11 часов 30 минут, находясь втроем возле магазина, они все услышали, как в магазине громко кричал парень( судом установлен как ФИО13), что выиграл деньги в размере 4500 рублей в игровом автомате, установленном в магазине. Примерно в 11 часов 35 минут ФИО7 А.В. и ФИО2 договорились между собой забрать деньги и купить на них алкогольных напитков, а он отказался, потому что ФИО13 ему знаком и пытался отговорить ФИО2 и ФИО3, но те его не послушали, а он им препятствовать не стал, опасаясь агрессии. В этот момент ФИО13 уже вышел из магазина вместе с двумя другими парнями направился в сторону кафе быстрого питания «ФИО28», которое расположено примерно в 200 метрах от данного магазина, а ФИО2 и ФИО7 А.В. быстрым шагом направились за ним и, настигнув, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО7 А.В. схватили ФИО13 за куртку, «за грудки», при этом ФИО2 схватил за левую часть куртки, а ФИО7 А.В.- за правую, удерживая. Находясь в 200 метрах от них, он видел, что ФИО13 пытается вырваться, но те его не отпускали. После этого он видел, что ФИО2 стал что то говорить ФИО13, а затем начал залазить к нему в карманы и проверять их содержимое. В этот момент ФИО7 А.В. держал ФИО13, чтобы последний не сопротивлялся. Затем ФИО2 что-то вытащил из куртки ФИО13 и его сразу отпустили и быстрым шагом пошли в сторону <адрес> в <адрес>, а он побежал за ними. Догнав их, ФИО2 и ФИО7 А.В. показали ему 4500 рублей, 9 купюр по 500 рублей, которые отобрали у ФИО13, при этом разделили украденные деньги между собой, на которые    купили спиртные напитки, которые тут же все вместе распили, а после чего ближе к вечеру разошлись. В ходе общения с ФИО3 и ФИО2 у него сложилось впечатление, что последний побаивался ФИО3 и полагает, что по это причине, что бы выгородить, ФИО2 сообщил, что преступление совершил с ним, а не с ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.228-232, т.1), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут вместе с друзьями ФИО13 и ФИО18 зашли в продуктовый магазин, который находился на 1 этаже ТПК «ФИО29» в <адрес>, по адресу: <адрес>, чтобы купить воды. В этом же магазине, ФИО13 стал играть в игровой автомат и практически сразу же выиграл 4 500 рублей, по случаю чего стал громко кричать и о его выигрыше слышали все присутствующие    как в магазине, так и на улице, куда он уже вышел, где он стоял с ФИО18 Выйдя из магазина ФИО13 показал им деньги, сложенные пополам, среди них он видел купюру достоинством 500 рублей, которые тот положил в левый внутренний карман куртки. В этот момент недалеко от них стояли двое мужчин(судом установлены как ФИО2 и ФИО7 А.В.) и не могли не слышать, как радовался выигрышу ФИО13 Затем они втроем пошли в сторону кафе «ФИО30», расположенного по адресу: <адрес>, пройдя около 200-250 метров, примерно в 11 часов 40 минут, к ФИО13 подбежали ФИО2 и ФИО7 А.В. и сразу схватили того за куртку, «за грудки», с двух сторон, крепко удерживая ФИО13, чтобы тот не убежал, держали ему руки. В этот момент ему было видно, как ФИО13 пытается вырваться. Затем один из мужчин (судом установлен как ФИО2) стал что-то говорить ФИО13, а потом полез в карманы, проверяя их содержимое. В этот момент другой мужчина(судом установлен как ФИО7 А.В.) держал ФИО13, чтобы тот не сопротивлялся. Затем ФИО2 что-то вытащил из внутреннего левого кармана куртки ФИО13 и последнего отпустили, а он сразу понял, что у того отняли деньги. За происходящим он наблюдал, стоя рядом, однако не вмешивался, так как боялся применения со стороны мужчин физической силы. После этого ФИО2 и ФИО7 А.А. быстро ушли, а он и ФИО18 подошли к ФИО13, который им сообщил, что его ограбили и забрали выигранные им 4500 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.1-5, т.2)    следует, что в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в продуктовом магазине на 1 этаже ТПК «ФИО31» в <адрес>, по адресу: <адрес> игровом аппарате выиграл 4500 рублей, по случаю чего стал громко кричать, что услышали он и Свидетель №1, стоя возле входа в магазин на улице, а также посторонние люди, в том числе и стоявшие недалеко трое мужчин. При этом ФИО13 показал деньги, которые были сложены пополам и он увидел купюру достоинством 500 рублей, после чего тот деньги положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее они все вместе пошли в сторону кафе «ФИО32», расположенного по адресу: <адрес>, пройдя около 200-250 метров, примерно в 11 часов 40 минут, к ФИО13 подбежали двое ему неизвестных мужчин, из тех, которые стояли возле входа в магазин (судом установлены как ФИО2 и ФИО7 А.В.), при этом один из мужчин пробежал прямо перед ним, которые сразу схватили ФИО13 за куртку «за грудки», один из которых(судом установлен как ФИО2) схватил его за левую часть куртки, а второй( судом установлен как ФИО7 А.В.)- за правую часть куртки, при этом они его крепко держали руки. В этот момент ему было видно, как ФИО13 пытается вырваться, но мужчины не отпускали его. Затем ФИО2 стал что-то говорить ФИО13, а затем лазить в карманах одежды. В этот момент ФИО7 А.В. держал ФИО13, чтобы последний не сопротивлялся. После того, как ФИО2 что-то вытащил из внутреннего левого кармана куртки ФИО13 отпустили и мужчины быстро пошли по направлению в сторону Спортивной в <адрес>, а он понял, что у ФИО13 отняли деньги, что тот и подтвердил, когда он к нему подошел. Он стоял в непосредственной близости, но не вмешивался, опасаясь применения физического насилия со стороны мужчин.

Из показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.217-220, т.1) усматривается, что по сообщению дежурного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ о совершении грабежа в отношении несовершеннолетнего в районе <адрес> в <адрес>, прибыл на место происшествия, которым установил, что возле кафе «ФИО33», расположенного по адресу: <адрес>, двое мужчин совершили противоправные действия в отношении ФИО13, похитив у последнего денежные средства в сумме 4500 рублей. В результате проведенных мероприятий он установил наличие записи с камеры наружного видеонаблюдения на фасаде здания, направленной    на тротуар перед указанным кафе, на которой ФИО2 и ФИО7 А.В. подбежали к кому-то(судом установлен как ФИО13), а через несколько секунд отошли от ФИО13 и стали делить между собой денежные средства; данную запись он скопировал на СД-диск, которую у него изъяли в ходе следствия.

Кроме показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13и его законного представителя ФИО21, свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2 вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО19 изъят СД-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес>, в последующем признанный вещественным доказательством, просмотром записи с которого, с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, продолжительностью 40 секунд, на которой изображен участок местности, с изображением тротуара и    трамвайных путей, на указанном участке зафиксировано большое количество прохожих, среди которых видно, как двое мужчин, которых ФИО13    и ФИО18 узнают как ФИО2 и ФИО7 А.В., пробегая перед парнем, в котором ФИО13 узнает ФИО18, а свидетель себя,    неожиданно подбегают к человеку, который не попадает в объектив камеры, но по пояснениям ФИО13, подбегают к нему, при этом в объектив камеры попадает парень, который идет по тротуару, опознанный ФИО13 и ФИО18, как Свидетель №1; на видеозаписи видно, что ФИО2 и ФИО7 А.В. хватают ФИО13 за руку и отводят немного в сторону, за угол здания и спустя 6 секунд выходят из-за угла здания и попадают в объектив камеры, в этот момент они идут вместе, при этом ФИО2 пересчитывает денежные средства, после чего часть из них передает в руки ФИО3 и они направляются в сторону <адрес>, скрываясь из объектива камеры; в это же время ФИО13 идет параллельно ФИО2 и ФИО3 на небольшом расстоянии- при просмотре указанного фрагмента записи ФИО13 пояснил, что в тот момент, когда ФИО2 и ФИО7 А.В. отвели его в сторону, отобрали 4500 рублей, а именно ФИО7 А.В. держал за одежду, а ФИО2 обыскивал куртку; на 34 секунде появляется мужчина( судом установлен как Свидетель №2), который пробегает со стороны <адрес> в <адрес>, после чего скрывается из объектива видеокамер- при просмотре указанного фрагмента    ФИО18 пояснил, что это Свидетель №2, который находился в компании ФИО2 и ФИО3, но участия в ограблении ФИО13 не принимал( л.д. 224-227, 233-235, т.1, л.д.10-12, л.д.28-30,т.2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, согласно которому свидетель указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>" северной широты <данные изъяты>" восточной долготы, в районе <адрес> в <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.В. и ФИО2 совершили нападение на ФИО13 и забрали у последнего денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д.13-16, т.2);

-протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым несовершеннолетний потерпевший ФИО13 опознал ФИО2 и ФИО3, как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ограбили его, забрав денежные средства в размере 4500 рублей(л.д. 185-188, 189-192,т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО3, как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО2, забрал у ФИО13 денежные средства в размере 4500 рублей(л.д. 241-244, т.1).

Проанализировав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд учитывает, что при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ    при проверке показаний на месте, ему, в присутствии защитника, каждый раз, разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявлений и замечаний от участвующих лиц по поводу указанных допросов не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах. При этом доводы ФИО2 о том, что показания о причастности к преступлению он давал под психическим давлением сотрудников правоохранительных органов, во внимание не принимаются, поскольку допрашивался он в присутствии защитника, что исключает применение к нему недозволенных методов ведения следствия. ФИО2 действия сотрудников правоохранительных органов, считая их незаконными, не обжаловал. На основании изложенного, суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО2 обстоятельства совершенного им преступления по предварительному сговору с ФИО3, которые неоднократно подтверждал в указанных выше протоколах допроса и проверки показаний на месте в качестве обвиняемого, чем способствовал раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 при проведении следственных действий, каждый раз, разъяснялись процессуальные права, в том числе и отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от дачи показаний. Судом при получении указанных доказательств не установлено нарушений права на защиту ФИО2, не выявлено и таких нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые бы ставили их под сомнение и могли быть признаны недопустимыми доказательствами.

Показания ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании противоречивы. В суде подсудимый стал утверждать, что с несовершеннолетним потерпевшим ФИО13 знаком, тот ему должен 3000 рублей. Эта версия    проверялась судом и, как надуманная, своего объективного подтверждения не нашла. В судебном заседании ФИО13 категорически отрицал указанные подсудимым факты, утверждая, что с ним знаком не был и денег не должен. Кроме того, подсудимый не смог ответить на вопрос, почему допрашиваемый неоднократно в ходе следствия, считая, что в преступлении не виноват, никогда не сообщал о таких значимых обстоятельствах, как долговые обязательства потерпевшего, а кроме того, не смог пояснить, почему забрал у потерпевшего сумму, превышающую сумму, якобы имеющегося долга. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он присутствовал при разговоре ФИО2 и ФИО3, договаривавшихся ограбить ФИО13, при этом не сообщал, что речь шла о долге. В этой связи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 не мог сообщить, да и не сообщал ФИО3 о том, что потерпевший ему должен денег.

Принимая во внимание изложенное, суд к показаниям ФИО2, данным в судебном заседании,    в том числе касающихся недозволенных методов ведения следствия и нарушений требований уголовно- процессуального закона при даче показаний в качестве обвиняемого, в том числе     и при проведении проверки показаний относится критически, как данным из желания избежать ответственности за совершенное им преступление и помочь уйти от ответственности ФИО3, с которым давно знаком, что стороной защиты в судебном заседании не оспаривалось.     При таких обстоятельствах, судом в основу приговора кладутся показания    ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд, с учетом того, что ФИО2 явку с повинной не подтвердил, не приводит указанный протокол как доказательство инкриминированного ему в вину преступления.

Оценивая показания подсудимого    ФИО3 суд находит, что его показания данные в ходе предварительного следствия и суде противоречивы и не последовательны, так он сначала утверждал, что решил помочь ФИО2, потому что у него украли деньги, а в судебном заседании в связи с изменившейся позицией ФИО2 стал утверждать, что ФИО2 просил его помочь вернуть долг, а на уточняющие вопросы участников процесса пояснил, что и вовсе не понял, почему стал помогать ФИО2 забирать деньги у потерпевшего, что позволяет суду сделать вывод о том, что ни то, ни другое причиной совершения преступления не являлось, поскольку в суде с достоверностью установлено, что несовершеннолетний потерпевший ФИО13 денег у ФИО2 не крал и не был тому должен. В этой связи к показаниям ФИО17 суд относится критически, как данным из желания избежать ответственности за совершенное им преступление, группой лиц    по предварительному сговору.

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 суд исходит из показаний законного представителя ФИО21 и свидетеля ФИО20 (л.д.6-9,т.2), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каких-либо заболеваний, в том числе психических он не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,    поведенческих отклонений не имеет, успешно справляется со школьной программой, имеет доверительные отношения, проживая с бабушкой и, последней, а    также педагогами школы характеризуется положительно. В судебном заседании ФИО13 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, что при нападении на него ФИО2 и ФИО7 А.В. причинили ему физическую боль при удержании, с силой схватив за руки и сдавливая их, ограничили его свободу передвижения. Из показаний свидетелей ФИО18 и Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ФИО13 в момент нападения не кричал, об оказании помощи не просил, при этом находился днем в оживленном людном месте, что подтверждено записью с камеры видеонаблюдения. Наблюдая за действиями ФИО2 и ФИО3 свидетели ФИО18и Свидетель №1 находились в непосредственной близости, Свидетель №2- около 200 метров, при этом утверждали, что наблюдали, что ФИО13, удерживался насильно, пытаясь вырваться. Однако ФИО13 таких обстоятельств в судебном заседании не сообщал, при его удержании, напавшие на него подсудимые физической боли ему не причиняли, потому что удерживали за куртку, надетую на нем, при этом они ему не угрожали, все произошло стремительно, растерявшись, он не успел испугаться. Из видеозаписи следует, что действия     ФИО2    и ФИО3 с момента начала    нападения и до его окончания длились менее минуты(40 секунд). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, т.2) у ФИО13 телесных повреждений, а также следов их заживления, не обнаружено, а свидетель ФИО21 в судебном заседании    пояснила, что от внука ей стало известно, что напавшие на него взрослые мужчины его не били и никакую физическую боль не причиняли. Учитывая, изложенные обстоятельства и положения ч.3 ст.14 УПК РФ, когда неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, судом в основу приговора кладутся показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 в судебном заседании.

При оценке показаний свидетелей ФИО21, ФИО18 и Свидетель №1, Свидетель №2 суд    находит их правдивыми и кладет в основу приговора, поскольку свидетели сообщили только те обстоятельства, свидетелем чему явились сами. При этом суд не учитывает субъективное мнение свидетелей ФИО18, Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно их оценки совершения действий подсудимыми с применением насилия к ФИО13, который таковыми их не воспринимал. Показания ФИО19 также приводятся в приговоре, поскольку подтверждают законность получения     такого письменного доказательства, как запись с камеры видеонаблюдения, которой подтверждена причастность ФИО2 и ФИО3 к    совершению преступления в отношении ФИО13 В приговоре не приводятся показания свидетеля ФИО16 и ФИО20, поскольку им ничего не известно о фактических обстоятельствах преступления, вместе с    тем, они сообщили характеризующие сведения в отношении    несовершеннолетнего потерпевшего и    подсудимого ФИО3, которые под сомнение не ставятся, поэтому учитываются судом при исследовании их личностей, каждого в отдельности. Сообщенные ФИО16 сведения, касающиеся проведения с ее участием оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отыскание ФИО3 не подтверждают незаконность действий сотрудников правоохранительных органов, которые она не обжаловала.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколы допросов свидетелей, в том числе несовершеннолетнего ФИО18, протоколы следственных действий с участием    свидетелей Свидетель №2, ФИО18, другие письменные доказательства, в том числе заключение экспертизы в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13,    получены с нарушением закона, а потому судом признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, оцениваются наряду с другими доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении    ФИО2 и ФИО3

Исходя из изложенного, суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО2 и ФИО3 оконченного преступления, а также корыстный мотив и прямой умысел на совершение указанного преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 вменялось совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, однако судом объективных данных свидетельствующих о том, что при остановке и удержании потерпевшего ФИО13 были причинены побои, физическая боль, что он был ограничен в свободе передвижения, то есть применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено,    потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждого в отдельности.

При этом суд находит доказанным квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», потому что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 и ФИО7 А.А. заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13

В результате исследования в судебном заседании личностей подсудимых, установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет тяжелое хроническое заболевание; подсудимый ФИО7 А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, супругой ФИО16- положительно, трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО7 А.В. совершили умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против собственности, в период не снятых и непогашенных судимостей: ФИО2 осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а потому в его действиях, в    соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений; ФИО7 А.В. два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а потому в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, активную роль, каждого из них, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в отношении каждого в отдельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья подсудимого, ослабленное тяжелым хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, наличие на иждивении супруги-инвалида ФИО16, 1973 г.р., принесение извинений потерпевшему, намерение принять меры к возмещению ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимых в виде лишения свободы.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении каждого из подсудимых в отдельности.

В связи с наличием в действиях    подсудимых отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, а    также назначении наказания условно с испытательным сроком, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, прекращения уголовного дела, не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также исключительных обстоятельств, которые бы позволили снизить предел наказания, назначаемый при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется, в отношении каждого в отдельности.

При назначении наказания в виде лишения свободы    суд принимает во внимание положения ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию    и расследованию преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; ФИО3- на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, каждого в отдельности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, с содержанием их в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, каждого в отдельности.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 и ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу, в отношении каждого в отдельности.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, каждый в отдельности, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                     И.В. Пасешнюк