Решение по делу № 5-92/2019 от 11.06.2019

                                                                                                                            Дело № 5-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                                                            г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул.Турецкая, 21/5, административный материал в отношении юридического лица – ООО «Добрострой» (ОГРН 1149102038106, ИНН/КПП 9102024078/910201001, юридический адрес: г.Симферополь, ул. Железнодорожная, д.8, офис 2) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., старшим экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО3, в отношении ООО «Добрострой» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе административного расследования был установлен факт допуска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрострой» к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве разнорабочего на территории СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно гражданина Украины ФИО1 в отсутствие у него патента. Указано, что ООО «Добрострой» допустило и привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие соответствующего патента, чем нарушило ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Добрострой» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что при составлении старшим экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО3 протокола по делу об административном правонарушении, нарушено право на защиту юридического лица ООО «Добрострой», поскольку защитник общества не был допущен к участию при рассмотрении дела. Также считает, что вина ООО «Добрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации не подтверждена материалами дела.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Заслушав пояснения представителя ООО «Добрострой» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Установлен перечень иностранных граждан, на которых не распространяется указанный порядок.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно положениям ч.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

В материалах дела имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданный адвокату ФИО4 на представительство интересов ООО «Добрострой» в отделе иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации (л.д.77).

Из расписки о получении повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Добрострой» и защитник общества – адвокат ФИО4 были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д.79-80).

В деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя юридического лица ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о не допуске его к рассмотрению дела, к заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81,82).

Согласно ответа заместителя начальника отдела иммиграционного контроля от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 не был допущен в качестве представителя юридического лица на основании ч.2 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации, так как не является законным представителем юридического лица.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица (л.д.85).

В силу положений ч.ч.1,2,3 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать, что, поскольку КоАП Российской Федерации не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Отказывая защитнику юридического лица ООО «Добрострой» в участии при составлении протокола об административном правонарушении, заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, ссылается только на положения ч.2 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации, дающей определение законных представителей юридического лица.

Вместе с тем, кроме законных представителей, защиту прав юридического лица также вправе осуществлять его защитник, действующий на основании доверенности, выданной юридическим лицом, либо на основании ордера, если защитник имеет статус адвоката.

Однако положения ч.3 ст. 25.4 КоАП Российской Федерации органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Добрострой» по ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, не учтены, чем были нарушены права юридического лица на защиту. В связи с чем, общество было лишено возможности возражать и давать объяснения по делу, представлять доказательства, а, следовательно, было допущено существенное нарушение процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Добрострой».

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Защитником ООО «Добрострой» ФИО4 представлена копия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «ЛИДО» и ФИО1 (л.д.104-107).

Также в деле имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Добрострой» и ООО «Лидо», на выполнение работ по объекту «капитальный ремонт МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> (л.д.55-59).

Данным обстоятельствам оценка при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Добрострой» не дана, в том числе по причине нарушения права общества на представление доказательств по причине не допуска к участию защитника.

В связи с исключением протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Добрострой» из числа доказательств, а также учитывая, что материалы дела не содержат безусловных доказательств о привлечении иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности именно ООО «Добрострой», судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Добрострой», поскольку иными материалами состав административного правонарушения, не подтверждается.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и влечет нарушение прав ООО «Добрострой» на защиту своих интересов, создает препятствия к осуществлению прав и свобод.

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено, суд считает необходимым производство по делу в отношении юридического лица – ООО «Добрострой» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Руководствуясь ст.ст.4.5,24.5,28.9,29.9-29.11. КоАП Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░