Решение по делу № 33а-1396/2020 от 04.03.2020

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33а-1396/2020

Судья Кулагина З.Г.

УИД 21RS0025-01-2019-004897-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильева Владимира Михайловича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности производить удержания из пенсии и федеральной социальной доплаты пенсии ФИО1 в размере 50%, поступившее по апелляционной жалобе Васильева В.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2020 года,

установила:

Васильев В.М. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности производить удержания из пенсии и федеральной социальной доплаты пенсии ФИО1 в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 мая 2019 года с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по договорам займа в размере 15000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 260,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 624,15 руб. Выданный на основании указанного решения исполнительный лист им 2 августа 2019 года направлен в ГУ – Управление ПФР в г. Новочебоксарск вместе с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа. На его обращение в Управление ПФР в г. Новочебоксарск с заявлением от 2 августа 2019 года об удержании из пенсии должника ФИО1 задолженности по решению мирового судьи письмом от 27 августа 2019 года административный ответчик сообщил ему об удержании с сентября 2019 года из пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 по указанному исполнительному листу в размере 20% от начисленных к выплате сумм. Не согласившись с указанным размером удержаний из пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1, он обратился в ГУ – Пенсионный Фонд Российской Федерации с заявлением, на которое административный ответчик вновь сообщил ему о том, что в связи с тем, что в исполнительном документе размер удержаний не указан, удержания по нему производятся в размере 20% от начисленных к выплате должнику сумм согласно решению органа ПФР с учетом требований ч. 3 ст. 29 Закона № 400-ФЗ. Полагая указанные действия по удержанию из пенсии и федеральной социальной выплаты к пенсии должника в размере 20% незаконными, поскольку положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов в размере не более 50%, а в установленных законом случаях и не более 70%, административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность по проведению удержаний из пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 в размере 50%.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Васильева В.М. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике в полном объеме.

Данное решение обжаловано административным истцом Васильевым В.М. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Административный истец Васильев В.М., в судебное заседание не явился, в своей апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Административный истец оспаривает действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике в части установления размера удержаний из пенсии и доплаты к пенсии ФИО1 по исполнительному документу, в котором он выступает взыскателем.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле самого должника ФИО1., то есть разрешил спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Васильева Владимира Михайловича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности производить удержания из пенсии и федеральной социальной доплаты пенсии ФИО1 в размере 50% направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова