Решение по делу № 2-2056/2024 от 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-002560-52 (производство № 2-2056/2024) по иску Лемешева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лемешев В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит суд о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара - ноутбука HP OMEN 15-enl026ur, 15.6”, и взыскании в пользу истца убытков в виде разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью в размере 45 454 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... (окончание 10 дневного срока с момента предоставления товара) по ... в сумме 88 032 руб. 90 коп.; неустойку в размере 1% от разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью за период с ... (окончание 10 дневного срока с момента предоставления товара) по ... в сумме 39 090 руб. 44 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате разницы между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью в сумме 454,54 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; почтовые расходы в размере 384,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука HP OMEN 15-enl026ur, 15.6", IPS, AMD RYZEN 5 5600H 3,21Гц, 161 I>, 512ГБ SSD, NVIDIA GEFORCE RTX 3060 для ноутбуков - 6144 Мб, Free DOS 3.0, 4L5R1EA, S/N: ..., стоимостью 123 990,00 руб. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ... года истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда. ... года отправление получено адресатом. ... года в ответ на данное обращение ответчик предложил истцу предоставить некачественный товар в сервисный центр для устранения дефекта. ... года спорный товар был предоставлен по адресу: ...., для проведения проверки качества (экспертизы). Проведенная проверка качества подтвердила наличие заявленного недостатка. По результатам проведенной проверки качества спорного товара был составлен акт проверки качества б/н от ... года. Истец при обращении в адрес ответчика ... года потребовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда. Предложенный ответчиком письмом от ... года вариант урегулирования спора в виде проведения гарантийного ремонта и устранения дефекта истца не устроил. ... года истец в связи с вышеперечисленным обратился в сервисный центр «Digital» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с выводами экспертного заключения №... ... года в представленном ноутбуке HP OMEN имеется дефект – не включается. Дефект носит производственный характер. Дефект является неустранимым, так как устранение технически невозможно. Средняя рыночная стоимость нового устройства данной модели на момент проведения экспертизы составляет 169444,00 руб. ... года истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи; возвратить истцу уплаченную за товар сумму, убытки в виде разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью, возместить компенсацию морального вреда, возместить расходы за проведение независимой экспертизы. ... года отправление получено адресатом. Требования истца на данный момент не удовлетворены, денежные средств за товар не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что сумма за товар в размере 123990 рублей выплачена истцу ... года, в связи с чем, она уточнила исковые требования в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что ответчиком удовлетворены требования о возврате стоимости товара. Ответчик предлагал истцу передать товар на гарантийное обслуживание. После получения ответа истец неправомерно сделал экспертизу в отсутствие спора о наличии недостатка. Можно было даже не основании отказа обратиться в суд и провести судебную экспертизу. Относительно требования о взыскании разницы, ответчиком проведено исследование, разница в цене не может быть взыскана, товара нет в продаже, последняя цена товара была ниже той, что указана истцом. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука HP OMEN 15-en1026ur,15.6», стоимостью 123990 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость товара, о чем в материалы дела представлены оригиналы кассового и товарного чеков.

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом.

В процессе эксплуатации товара в товаре были обнаружены недостатки: не работает.

... года истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда.

... года в ответ на данное обращение ответчик предложил истцу предоставить некачественный товар в сервисный центр для устранения дефекта.

... года спорный товар был предоставлен ответчику для проведения проверки качества (экспертизы).

По результатам проверки качества было установлено, что присутствует дефект в товаре, характер выявленного дефекта соответствует заявленному клиентом, недостаток устраним.

Ответчиком предложено истцу устранить недостатки в товаре, данный вариант истца не устроил, так как в претензии он заявлял о возврате денежных средств.

... года истец обратился в сервисный центр «Digital» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с выводами экспертного заключения № ... от ... года в представленном ноутбуке HP OMEN имеется дефект - не включается. Дефект носит производственный характер. Дефект является неустранимым, так как устранение технически невозможно. Средняя рыночная стоимость нового устройства данной модели на момент проведения экспертизы составляет 169444,00 рублей.

... года истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, убытки в виде разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью, возместить компенсацию морального вреда, возместить расходы за проведение независимой экспертизы.

Требования истца на данный момент не удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцу выплачены денежные средства в размере 123990,00 рублей, согласно платежному поручению ... от ... года. Остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, товар находится у ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в стоимости товара, процентов в размере 45454,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в суд представлено техническое заключение № ... от ... года. По результатам проведенного технического заключения было выдано заключение, согласно которому заявленная неисправность «Не работает» в исследуемом товаре подтвердилась. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Характер выявленного дефекта признан производственным. При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств следов стороннего разрушающего воздействия на электронные компоненты системной платы и других электронных узлов не выявлено. Произведённые измерения свидетельствуют об отказе системной платы. В качестве узла, вышедшего из строя, берётся в расчёт наименьший узел, который возможно идентифицировать как неработоспособный, не проводя компонентного ремонта изделия (с последовательной заменой компонентов с использованием паяльного оборудования до полного восстановления работоспособности изделия) - это системная плата. Компонентный ремонт будет характеризоваться как внесение существенных изменений в свойства объекта экспертизы (ст. 16 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Неработоспособна основная плата. Дефект критический, использование устройства по назначению не представляется возможным. Информация об АСЦ на территории Российской Федерации на официальном сайте производителя отсутствует. В свободной продаже материнская плата для исследуемой модели ноутбука отсутствует. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан неремонтопригодным. По данным интернет-портала «Яндекс-Маркет» исследуемая модель ноутбука на момент исследования в г. Тольятти отсутствует в продаже. По данным интернет-портала «Мега-Маркет» исследуемая модель ноутбука на момент исследования в г. Тольятти отсутствует в продаже. Последняя цена продажи товара, согласно данным сайта «Мега-Маркет» - 99 990 рублей.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами для определения разницы в цене товара не заявлялось.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 31 постановления Пленума № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора и возмещения истцу убытков в полном объеме суду надлежит установить как стоимость товара с выявленным позднее недостатком на момент приобретения, так и его стоимость (или стоимость аналогичного товара) на момент вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Под уплаченной суммой понимается согласованная с продавцом, как он понимается в Законе о защите прав потребителей, цена товара, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемая на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке, и указанная в заключенном с продавцом договоре купли-продажи. Цена, указанная в договоре купли-продажи, заключенном с третьим лицом (изначальным покупателем), в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку формируется по иному принципу и может не отражать реальную стоимость товара.

Относительно требования об определении разницы в цене товара на момент проведения досудебного исследования, суд исходит из следующего.

Результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расчета убытков в виде разницы в цене товара, исходя из стоимости товара на момент проведения истцом досудебной экспертизы (169 444,00 рублей), разница в цене товара подлежит определению на момент восстановления нарушенных прав, то есть, на момент постановления судебного акта.

Разницу в цене товара суд установил и проверил на ... года, согласно представленному в материалы дела ответчиком техническому заключению, в размере 99 990 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании разницы в стоимости товара в размере 45 454 рублей удовлетворению не подлежит.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... (окончание 10 дневного срока с момента предоставления товара) по ... выплата денежных средств (123 990*71*1%) в сумме 88 032 руб. 90 коп.;

- неустойку в размере 1% от разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью за период с ... окончание 10 дневного срока с момента предоставления товара по ... в (45 454*86*1%) в сумме 39 090 руб. 44 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате с разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью в сумме 454,54 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.?

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, тот факт, что ответчик предлагал истцу иной способ защиты нарушенного права, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 20000 рублей.

В связи с тем, что во взыскании убытков истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 1% от разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате с разницы, между ценой соответствующего (аналогичного) ноутбука и уплаченной стоимостью в сумме 454,54 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 123990 руб. + 20000 руб. + 1000 руб. / 2 = 72495,00 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается документально – договором об оказании юридических услуг от ... года и квитанцией № ... от ... года.

Представителем истца оказаны истцу следующие услуги: консультация, сбор документов, составление и отправка претензии, составление искового заявления, подготовка документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, участие в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Проверка качества ответчиком была проведена, дефект установлен.

Таким образом, у истца уже были документы – акт проверки качества, подтверждающие наличие дефекта, ответчик данный факт также не оспаривал.

Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств объективными доказательствами истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждена.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 8000 рублей, потраченных на оплату технического заключения, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 384,50 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4379,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемешева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – ноутбука HP OMEN 15-en1026ur,15.6», заключенного ... года, между ООО «МВМ» и Лемешевым В.В. , - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН ...) в пользу Лемешева В.В. (... года рождения, паспортные данные ...), стоимость некачественного товара в размере 123990,00 рублей. В части взыскания стоимости некачественного товара решение считать исполненным на основании платежного поручения ... от ..., исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН ...) в пользу Лемешева В.В. (... года рождения, паспортные данные ...) неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 384,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 4379,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года.

Судья Е.П. Тютина