Решение по делу № 5-25/2021 (5-1792/2020;) от 12.11.2020

Дело № 5-25/2021

г. Санкт-Петербург 22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.01.2021 года

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

Одногуловой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кемерово, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, являющейся домохозяйкой, разведенной, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одногулова О.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Одногулова О.В. находилась в общественном месте в вестибюле станции метрополитена «<адрес> в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски, маски одноразовой (многоразовой), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки).

Таким образом, Одногулова О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Одногулова О.В. в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она спустилась на станцию метро <адрес>» с целью совершения поездки, однако, работники метро не пропустили ее через пункт оплаты, так как у нее не было маски. Она по состоянию на 10.11.2020 года была здорова, также она полагает, что ношение маски наоборот может привести к заболеванию, кроме того, режим повышенной готовности введен органами государственной власти субъектов РФ для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не для граждан, поэтому ношение масок и перчаток для граждан не является обязательным, маска не является средством индивидуальной защиты, требования п. 2.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 на нее не распространяются. Сотрудники метрополитена вызвали сотрудников транспортной полиции, около часа происходили разбирательства, она позвонила в полицию и сделала заявку, что ее неправомерно не пропускают в метро. Через некоторое время приехал сотрудник 31 отдела полиции, который предъявил служебное удостоверение, но не предъявил доверенность от Плугина Р.Ю., тогда как ГУ МВД является коммерческой организацией и без доверенности от нее может действовать только Плугин Р.Ю. Сотрудник 31 отдела полиции предложил ей проехать в 31 отдел полиции, так как она хотела написать заявление на неправомерные действия сотрудников транспортной полиции, она согласилась, в отделе полиции у нее забрали паспорт и потребовали надеть маску, что также незаконно, дали ей бланк объяснения, в котором она указала, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она отказывается от объяснений, выдали копию указанного документа. Протокол об АП в отношении нее не составляли, для ознакомления не предъявляли, не предлагали его подписать, копию протокола об АП ей не выдавали.

В судебное заседание явился защитник Одногуловой О.В. – Бесолов Ю.М., действующий на основании доверенности от 17.12.2020 года на бланке 78 АБ 9749082 и доверенности от 12.10.2020 года, который полагал, что производство по делу подлежит прекращению, просил исключить из числа доказательств рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в нем технических ошибок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен УУП 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, около 15.10 ему позвонил начальник и сообщил о необходимости прибытия в 31 отдел полиции для взятия объяснений и иной работы с находящейся там женщиной. В отделе полиции, в помещении дежурной части, находилась Одногулова О.В., он поднялся с ней на 2 этаж, разъяснил права, стал брать у нее объяснения, но она отказалась их давать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на первом листе протокола она отказалась расписываться, о чем он сделал запись, на втором листе она собственноручно выполнила запись и расписалась. Затем ему сказали, что необходимо составить протокол об АП в отношении Одногуловой О.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, он, ознакомившись с двумя письменными объяснениями сотрудников метрополитена, рапортом Свидетель №1, его письменными объяснениями составил в отношении Одногуловой О.В. протокол об АП по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 находилась в вестибюле станции метро <адрес>, предъявил данный протокол для ознакомления Одногуловой О.В., но она отказалась его подписывать. Он точно не помнит, выдал он копию протокола Одногуловой О.В. или нет. Никаких фотографий в деле не было, в описи документов, направленных в суд в п. 9 им допущена описка. Он не заметил, что в рапорте Свидетель №1 указано, что Одногулова О.В. нарушила требования п. 2.1.12, а не п. 2.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121.

В судебном заседании 19.01.2021 года в качестве свидетеля был опрошен дежурный ДЧ 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 13.03 в дежурную часть 31 отдела полиции от Панферова поступило сообщение о том, что сотрудники метрополитена на станции метро <адрес> не пускают Одногулову О.В. в метро без маски, она не согласна с действиями сотрудников метрополитена, желает написать на них заявление. Он приехал на станцию метро <адрес>» в 13.31, спустился вниз, там стояли сотрудники метрополитена, у которых он взял письменные объяснения и которые сообщили ему, что Одногулова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 намеревалась пройти в метро, но отказалась надевать маску, и Одногулова О.В., которой он предложил проехать в 31 отдел полиции, так как она хотела написать заявление. Одногулова О.В. находилась в вестибюле метрополитена без маски и перчаток. Он вместе с Одногуловой О.В. приехал в 31 отдел полиции на служебном автомобиле, напечатал рапорт, в котором допустил ошибку, указав, что Одногулова О.В. нарушила правила поведения, установленные п. 2.1.12 постановления Правительства СПб № 121, и что за это она была доставлена в дежурную часть 31 отдела полиции, также он дал письменные объяснения начальнику 31 отдела полиции, в которых сообщил информацию, соответствующую действительности.

Изучив материалы дела, заслушав Одногулову О.В., защитника Бесолова Ю.М., ФИО5, Свидетель №1, суд считает вину Одногуловой Ольги Викторовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № 011049 от 10.11.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии Одногуловой О.В., которая отказалась от подписи протокола, что отражено на 3-м листе протокола и было сообщено в судебном заседании УУП ФИО5, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, из протокола следует, что Одногулова О.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Одногулова О.В. находилась в общественном месте в вестибюле метро по адресу: <адрес> в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-письменными объяснениями Свидетель №1, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Одногулова О.В. находилась в общественном месте в вестибюле станции метрополитена <адрес> в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, Свидетель №1 до дачи объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ;

-записью КУСП № 19957, из которой следует, что 10.11.2020 года 11.55 в ОБ № 1 УП метро поступило сообщение ПП № 7 Панферова И.В. о том, что на станции метро «<адрес>» обратилась гражданка Одногулова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что сотрудники метрополитена не пускают без маски, желает написать заявление, так как считает, что это незаконно, ожидает в вестибюле станции метро «<адрес>

-записью КУСП № 19961, из которой следует, что 10.11.2020 года в 13.45 в полицию позвонила Одногулова О.В., которая сообщила, что на станции метро «<адрес>» сотрудники метрополитена не пропускают заявителя в метро в течение 2-х часов;

-показаниями Свидетель №1, данными им в судебном заседании, который до дачи объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ;

-показаниями ФИО5, данными им в судебном заседании, который до дачи объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Одногуловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд исключает из числа доказательств рапорт Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> была выявлена Одногулова О.В., которая находилась в общественном месте и нарушила правила поведения, установленные п. 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывающие граждан, находящихся на территории СПб по ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем, согласно приложению к указанному постановлению Правительства СПб и что Одногулова О.В. совершила правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8-6.1 Закона СПб от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», за что была доставлена в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб, так как указанная в рапорте информация не соответствует действительности, что в судебном заседании подтвердил Свидетель №1

Суд исключает из числа доказательств письменные объяснения Костиной Ю.А. и Харитиди Я.С., так как до дачи объяснений указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно п.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из пп. а,б ч. 3 вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из п. в ч. 4 вышеуказанных Правил следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 13.03.2020 года на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга по 15.01.2021 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

Из п. 2-5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» следует, что средствами индивидуальной защиты являются средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские, маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иных их заменяющих текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека и средства индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки).

Доводы Одногуловой О.В. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, суд считает несостоятельными в связи с вышеуказанным, кроме того, режим повышенной готовности введен для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, однако, правила поведения при введении такого режима, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, устанавливаются как для граждан, так и для организаций, которые обязаны их выполнять. Понятие СИЗ органов дыхания и рук установлено п. 2-5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2-20 указанного постановления обязывает носить граждан СИЗ на станциях общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе в метро.

Тот факт, что Одногуловой О.В. не была вручена копия протокола об АП (в графе «копию протокола получил» какие-либо записи отсутствуют, ФИО5 точно не помнит, вручал ли он копию протокола об АП Одногуловой О.В., Одногулова О.В. отрицает факт вручения ей копии протокола), не является существенным нарушением требований КоАП РФ и основанием для признания данного доказательства недопустимым, перед рассмотрением дела Одногулова О.В. была ознакомлена с материалами дела, в том числе с протоколом об АП, ходатайств о предоставлении ей копии протокола об АП не заявляла.

Доводы Одногуловой О.В. о том, что протокол об АП в отношении нее не составлялся, для ознакомления ей не предъявлялся, подписать ей его не предлагали, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, наличием протокола в материалах дела и указанием на третьей странице протокола того, что от подписи протокола, объяснений гражданин отказался, что засвидетельствовано подписью ФИО5

Таким образом, действия Одногуловой О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Ни отягчающих, ни смягчающих административную ответственность Одногуловой О.В. обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеуказанное, а также то, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что совершенное Одногуловой О.В. правонарушение может представлять угрозу распространения заболевания, представляющего опасность как для самой Одногуловой О.В., так и для окружающих, так как новая коронавируная инфекция COVID-19 – это острая респираторная инфекция, которая распространяется воздушно-капельным путем, суд считает, что Одногуловой О.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Наказание в виде предупреждения, в данном случае не может быть назначено, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Одногулову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН 7830002600, БИК 014030106, КПП 784201001, Банк получателя; в Северо-Западном ГУ Банка России, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 40339000, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18880478200060110497, административный штраф 31 отдел полиции.

    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111 (тел. 415-64-13) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                        О.Б. Сезева