Решение по делу № 2-765/2021 от 24.12.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 марта 2021    года                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4

при участии в судебном заседании истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ которым выразили намерение заключить до ДД.ММ.ГГГГ включительно договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:970 и части жилого дома с кадастровым номером 50:28:0070206:816, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, <адрес>, в счет предоплаты данного земельного участка ФИО3 передал 50 000 рублей ФИО2, о передаче денежных средств в счет покупки земельного участка составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести документы объектов недвижимости в соответствие с реальным разделом. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не исполнил. Истец попросит взыскать с ответчика денежные средства, по основанию отказа ответчика добровольно возвратить денежные средства по соглашению, в связи с чем истец обратился в суд.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что стороны заключив соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, <адрес>, в счет предоплаты данного земельного участка ФИО3 передал ФИО2 50 000 рублей счет покупки земельного участка и части жилого дома, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в срок обязательства по соглашению не исполнил, покупателем интерес к сделке утерян. Просил требования удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, предоставил возражение на исковое заявление, пояснил суду, что не отказывается продавать земельный участок истцу, пояснил, что обязательства по соглашению им не нарушались, согласно п. 6.2 обязался привести документы в соответствии с реальным раздело дома до ДД.ММ.ГГГГ, что им и было сделано, но Росреестр зарегистрировал документы только ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство ответчиком доведено до сведения истца, который посчитал задержку некритичной, отказался от сделки только ДД.ММ.ГГГГ, считал требования не подлежащими удовлеворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии со статьями 308, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 подписав соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 475 (+-8 кв.м.) с кадастровым номером 50:28:0070206:970 и части жилого дома, образованного разделом жилого дома (здания) с кадастровым номером 50:28:0070206:816, находящихся по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> после решения Домодедовского городского суда московской области (производству по делу №) вступившего в законную силу. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве общей долевой собственности), здание (жилой дом) принадлежит ФИО2 на основании решения Домодедовского городского суда <адрес>, решением которого произведен раздел жилого дома, но указанный раздел не прошел государственную регистрацию. В счет предоплаты ФИО3 передал ФИО2 50 000 рублей, о передаче денежных средств в счет покупки земельного участка составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, передумав приобретать земельный участок и часть жилого дома, попросил вернуть ответчика денежные средства, поскольку передумал покупать земельный участок.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании задатка в двойном размере исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской. Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании статьи 381 ГК РФ (последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком) вышеуказанным Соглашением предусмотрена ответственность:

Из абз. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.5 заключённого сторонами соглашения при досрочном расторжении соглашения по инициативе (и/или) продавца (ФИО2), либо неисполнение продавцом взятых на себя обязательств по настоящему соглашению, последний возвращает Покупателю (ФИО3) сумму задатка в двойном размере в течении 3 календарных дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи недвижимости.

Суд находит доводы истца о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей, изложенные в исковом заявлении несостоятельными и необоснованными, и исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик от заключения договора не отказывался, что установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение ФИО2 с заявлением о государственной регистрации недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы истца о нарушении продавцом условий соглашения не нашли своего подтверждения, суд отмечает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона, в связи с чем удовлетворению в заявленном размере не подлежат.

Суд учитывает, что стороны утратили интерес к совершению сделки, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задатка в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно n.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и госпошлины, суд с учетом разумности и справедливости, принимая внимание ст. 100 ГПК РФ, объем выполненной представителем работы и сложность дела находит требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежащими взысканию частично в размере 5 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, во взыскании 25 000 рублей надлежит отказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 задаток в сумме 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из представительских услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, оплаты госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Во взыскании задатка в двойном размере в сумме 50 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебных расходов состоящих из представительских услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                                С.С.Жукова