Решение по делу № 1-68/2022 от 25.03.2022

Уголовное дело № 1-68/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    25 апреля 2022 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой Говориной Е.П.,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Половинкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Говориной Е.П. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Говорина Е.П. совершила кражу имущества ООО «СК Тектонъ», при следующих обстоятельствах.

    27 октября 2021 года около 17 часов у Говориной Е.П., проходившей по "адрес обезличен", увидевшей, что на расстоянии 300 метров в северном направлении от кафе «Гаянэ», расположенного по "адрес обезличен" этого же города, проводятся ремонтные работы по укладке кабеля, сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Говорина, в этот же день, около 19 часов, находясь на указанном выше участке местности, тайно похитила 65 метров силового медного кабеля ВБШвнг (А)-LS, стоимостью по 850,63 рублей за 1 метр, на сумму 55 290, 95 рублей. После совершения кражи, Говорина Е.П. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «СК Тектонъ» ущерб на сумму 55 290, 95 рублей.

Подсудимая Говорина Е.П. вину признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, её показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Говорина Е.П. показала, что 27 октября 2021 года около 17 часов она шла по "адрес обезличен" и обратила внимание, что в траншее укладывается кабель, и у нее возникла мысль похитить часть кабеля, оплавить и сдать. С целью кражи она пришла домой, где взяла топор и мешок, после чего сразу же вернулась обратно. Около 19 часов она подошла к траншее, отрубила кабель, который перенесла в лесной массив, где его порубила на куски, и обожгла. Похищено было не менее 65 метров. Обожженный кабель она сдала С. , который принимает металл и получила от него 8 000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на продукты питания и спиртное (л.д. 85-87).

Свои показания Говорина Е.П. подтвердила в ходе проведения с ней проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании (л.д. 91-96).

Виновность Говориной Е.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Б. показала, что является учредителем и генеральным директором ООО СК «Тектонъ». Между ООО СК «Тектонъ» и ИП Г. заключен договор о проведении освещения парковой зоны на берегу о. Байкал в г. Северобайкальск. В конце сентября 2021 года бригада рабочих была направлена в г. Северобайкальск для выполнения работ. 28 октября 2021 года ей позвонил супруг, который находился в г. Северобайкальск и сообщил, что в период с 18 часов 27 октября 2021 года до 11 часов 28 октября 2021 года похищено 65 метров кабеля ВБШвнг (А)-LS 5х16 (л.д. 26-37).

                 Свидетель Х. показал, что 08 октября 2021 года он приехал в командировку в г. Северобайкальск для выполнения работ по электроснабжению прибрежного парка «Северное сияние». 22 октября 2021 года они проложили кабель длиной 540 метров, и часть его закопали грунтом, а оставшаяся часть кабеля была не закопана. 27 октября 2021 года он с З. производили работы и в 17 часов 30 минут уехали домой. 28 октября 2021 года он обнаружил отсутствие кабеля, который был срезан с двух сторон. Похищенный кабель был марки ВШБВнг(А) 5х16. Кража кабеля совершена в период времени с 18 часов 27 октября 2021 года до 11 часов 28 октября 2021 года (л.д. 63-67).

         Свидетель З. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. (л.д. 68).

Свидетель С. оглы показал, что 27.10.2021 года около 23 часов к нему домой пришла Говорина Е. , которая предложила купить у нее примерно 60 метров медного кабеля. Он согласился, и купил кабель за 8 000 рублей. Кабель находился в мешке, был разрублен и обожжен (л.д. 73-75).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследован протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – участок местности в 300 метрах в северном направлении от кафе «Гаянэ», расположенного по "адрес обезличен" (л.д. 13-18).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Говориной Е.П. в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Говорина, из корыстных побуждений, тайно похитила кабель, принадлежащий ООО СК «Тектонъ», причинив указанной организации ущерб в сумме 55 290,95 рублей.

Факт хищения Говориной Е.П. имущества указанной организации, при указанных выше обстоятельствах, не отрицается подсудимой, которая показала, что похитила кабель, которым распорядилась по своему усмотрению. Представитель потерпевшего Б. подтвердила хищение кабеля. Свидетели Х. и З. , являющиеся работниками организации, пояснили, что прокладывали кабель, часть которого была похищена. Свидетель С. показал, что купил у Говориной похищенный ею кабель за 8 тысяч рублей.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания Говориной, данные на предварительном следствии, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления.

    С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба, поскольку таковой не может быть причинен юридическому лицу исходя из смысла уголовного закона.

    На основании изложенного, суд действия Говориной Е.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Говорина Е.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не занимающееся воспитанием несовершеннолетнего ребенка, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимой Говориной Е.П., обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    При определении Говориной Е.П. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, ее трудоспособность, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Отягчающих наказание Говориной Е.П. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой.

Меру пресечения Говориной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия постоянного места работы и иных доходов, приходит к выводу, что Говорину Е.П. необходимо освободить от взыскания данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Говорину Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Говориной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Говорину Е.П. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов