Решение от 19.02.2024 по делу № 33-2362/2024 от 09.02.2024

Судья Боднарчук О.М. № 33-2362/2024

24RS0040-01-2023-003985-86

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Березинца Александра Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО «ИЛАН-Норильск» - Андрейчук А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Березинца Александра Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИЛАН-Норильск» в Березинца Александра Валентиновича материальный ущерб в сумме 162 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., юридические расходы в сумме 25 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 452 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березинец А.В. обратился в суд с иском к ООО «Илан-Норильск» в котором просил взыскать разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, в размере 162 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 452 руб., услуг эксперта-оценщика в размере 13 000 руб., юридических услуг в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что в 12 час. 07 мин. 05.04.2023 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «КАМАЗ 6520-43», г/н № под управлением водителя Мелкомукова Р.С., собственником которого является ООО «ИЛАН-Норильск», автомобиля «KIA Stortage», г/н № собственником которого является Березинец А.В. и автомобиля «Toyota Passo», г/н № собственником которого является Мацулевич Е.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «КАМАЗ 6520-43», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 11.05.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 800 руб., тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме. Истец полагает, что владелец автомобиля «КАМАЗ 6520-43», г/н № - ООО «ИЛАН-Норильск», у которого на момент дорожно-транспортного происшествия виновник осуществлял трудовую деятельность, обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и реальным ущербом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Илан-Норильск» - Андрейчук А.А. просит решение отменить, принять новое. Ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, положив в основу решения досудебное заключение № от 19.05.2023, подготовленное ООО «Независимая оценка», полученное с нарушением закона. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности, экспертному заключению № от 27.04.2023, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис», а также доводам стороны ответчика. Указывает на существенное нарушение норм материального права, заключающееся в неприменении судом первой инстанции ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО», положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Полагает, что расходы на досудебное заключение № от 19.05.2023 в размере 13 000 руб. не подлежат возмещению, поскольку данное экспертное заключение противоречит положениям Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных нормативных положений, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 05.04.2023 в 12 час. 07 мин. на автодороге в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 6520-43», г/н № под управлением водителя Мелкомукова Р.С., принадлежащего на праве собственности ООО «ИЛАН-Норильск», автомобиля «KIA Stortage», г/н № под управлением собственника Березинца А.В. и автомобиля «Toyota Passo», г/н №, под управлением собственника Мацулевич Е.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными пояснениями Березинца А.В., Мелкомукова Р.С., Мацулевич Е.В., данными ими старшему инспектору ИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску 05.04.2023, схемой ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелкомукова Р.С., который управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-43», г/н №, в нарушение требований правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль «KIA Stortage», г/н № и автомобиль «Toyota Passo», г/н №.

Определением <адрес> от <дата> с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мелкомукова Р.С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «KIA Stortage», г/н № получил механические повреждения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, дорожно-транспортное происшествие совершено работником ООО «ИЛАН-Норильск» - водителем Мелкомуковым Р.С., управляющим транспортным средством по заказу работодателя на основании путевого листа № от 05.04.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность истца также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

24.04.2023 Березинц А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 05.04.2023. 26.04.2023 страховщиком организован осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 27.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 89 919,64 руб., с учетом износа – 52 800 руб.

На основании вышеуказанного заключения 11.05.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 11.05.2023.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Независимая оценка» № от 19.05.2023 размер затрат на восстановительный ремонт, в рамках цен Норильского промрайона, без учета износа составляет 215 400 руб., размер затрат на восстановительный ремонт, в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 91 300 руб., с учетом износа – 54 200 руб., стоимость автомобиля «KIA Stortage» 2013 года выпуска на дату ДТП составляла 1 155 800 руб.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, принимая экспертное заключение ООО «Независимая оценка» № от 19.05.2023 в качестве допустимого доказательства в подтверждение суммы ущерба, учитывая, что ущерб, причиненный истцу, возник по вине водителя Мелкомукова Р.С., состоящего в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности ООО «ИЛАН-Норильск», а также установив, что выплаченное страховщиком страховое возмещение не покрывает все убытки истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, определил размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в сумме 162 500 руб., как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по результатам экспертного заключения за вычетом полученной суммы страхового возмещения (215 400 руб. – 52 800 руб.).

Решение в части установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины Мелкомукова Р.С. лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ист░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 19.05.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 215 400 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 19.05.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12.1 ░░ ░░ 25.04.2022 №40-░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.03.2021 №755-░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6520-43», ░/░ № – ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98, ░░░ ░░, ░░. 339.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 452 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» -░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░