Решение по делу № 8Г-9824/2021 [88-10369/2021] от 13.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10369/2021

№ 2-611/2020

                                                                         УИД 29RS0008-01-2020-000597-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        28 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Рогожина Н.А. и Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Кашликову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением по кассационной жалобе Кашликова Дмитрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Кашликова Д.Н., его представителей Порошина В.Ю. и Насоновской М.В., представлявшей также ООО ТД «Феникс», поддержавших жалобу, представителя МИФНС России № 1 по Архангельской области Правдиной О.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, прокурора Кичаевой О.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в интересах Российской Федерации с иском к Кашликову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что в результате налоговой проверки ООО «ТД «Феникс» выявлено уклонение от уплаты налогов в <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2021 года, с Кашликова Д.Н. взыскано в доход бюджета Российской Федерации в возмещение материального <данные изъяты>

В кассационной жалобе Кашликов Д.Н. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кашликов Д.Н. с 1 декабря 2015 года являлся генеральным директоромООО «ТД «Феникс».

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по разным налогам за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением следователя по ОВД Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кашликова Д.Н. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании решения налогового органа ООО «ТД «Феникс» предъявлено требование об уплате налога. Требование ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из установленных виновных действий ответчика, повлекших причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом судов.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из материалов дела, ответчик умышленно, из корыстных побуждений уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, путем включения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации заведомо ложных сведений, чем нанес ущерб бюджету Российской Федерации. Ущерб Российской Федерации причинен организацией – налогоплательщиком по вине Кашликова Д.Н., уполномоченного представлять интересы указанной организации.

Уклонение от уплаты налогов связано с включением в состав посредников взаимозависимых организаций <данные изъяты>». Денежные средства от указанных организаций в размере значительно превышающим размер взыскиваемой задолженности получены Кашликовым Д.Н.

До настоящего времени сумма задолженности ООО «ТД «Феникс» за спорный период не погашена. Судами установлено, что ООО «ТД «Феникс» является фактически недействующей организацией, погашение задолженности за ее счет не возможно.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с истца в возмещение ущерба <данные изъяты> также не может быть принят во внимание

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Сам факт иного размера ущерба, установленного в рамках уголовного дела, какого-либо преюдициального значения при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях деяния лица не имеет. Взысканный размер задолженности установлен на основании результатов налоговой проверки и иных доказательств представленных по делу.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашликова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи