Решение по делу № 7-160/2019 от 19.07.2019

Судья Агафонов П.Ю.                                                                     дело № 7-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года                                                        г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу Передрий С.К. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ватолиной О.В,,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Ватолиной О.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Передрий С.К. выражает несогласие с судебным актом, состоявшимся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Ватолиной О.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств, что Ватолиной О.В. были причинены побои Передрий С.К., а также, что действия Ватолиной О.В. носили умышленный характер, административным органом либо потерпевшим не представлены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Передрий С.К., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявленные Ватолиной О.В. доводы, в том числе о том, что она не наносила ударов, а лишь защищаясь, держала ее за руки (л.д.12), должным образом не проверены. Вопреки положениям статьи 24.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. В нарушение требований статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств, свидетели в судебное заседание не вызваны и не допрошены.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО4, ФИО5, которые, были непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между Ватолиной О.В. и Передрий С.К.

Однако, оценка данным объяснениям свидетелей судьей в постановлении не дана, свидетели в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались.

При этом следует отметить, что нанесение телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1                    КоАП РФ. Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, само по себе образует состав данного правонарушения.

Таким образом, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, в связи с чем, не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях Ватолиной О.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1                    КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухгодичный срок давности привлечения Ватолиной О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Майкопского городского суда от 28.06.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ватолиной О.В, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                              Ж.К. Панеш