Решение по делу № 2-586/2022 от 22.12.2021

Дело №2-586/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску Бондаренко С. Н., Бондаренко Е. П. в лице их представителя Мокрецовой И. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права общей долевой собственности на земельные участки, -

установил:

Истцы в лице их представителя обратились в суд с иском, в котором просят признать за Бондаренко С.Н. (13/20 долей) и Бондаренко Е.Н. (7/20 долей) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и за Бондаренко С.Н. (13/20 долей) и Бондаренко Е.Н. (7/20 долей) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 721 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что жилой дом, как сотрудникам совхоза-завода «Золотая Балка», был предоставлен ф.и.о. 13/20 долей (<адрес>) и ф.и.о. 7/20 долей (<адрес>), также были выделены земельные участки: ф.и.о. - 630 кв. м, а ф.и.о. – 721 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В настоящее время истцы, являющиеся наследниками ф.и.о. и ф.и.о., имеют намерение оформить данные земельные участки в собственности (каждый свою долю), однако обратившись к ответчикам получили отказ. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье и хозпостройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, 13/20 долей дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ф.и.о., Бондаренко С. Н.. Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 5-ой Севастопольской государственной нотариальной конторой Лоргиной Т.А., зарегистрированного в реестре №, усматривается, что наследником по завещанию ? части имущества ф.и.о. является его сын Бондаренко С.Н., наследственное имущество состоит из 13/40 долей жилого дома с надворными постройками (1/2 доля <адрес>), которая находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кривопиша Т. Н. подарила Бондаренко С. Н. принадлежащие ей по праву собственности 13/80 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 129,9 кв. м, из нее жилой – 73,9 кв. м, на земельном участке также расположены: пристройка лит. «А1, а2, 3а», подвал под лит. «А, А1», навес лит. «а1», сарай лит. «Б», уборная лит. «З, И», три крыльца, ограждения, кадастровый №. В пункте 10 Договора дарения указано, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом приватизации жилищного фонда Агрофирмы «Золотая балка», 7/20 долей дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности Бондаренко П. С.. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя Ком Л.А., зарегистрированного в реестре №, усматривается, что наследниками имущества Бондаренко П. С. являются в ? доле каждый: дочь Бондаренко Е.П., дочь Алексашина В.П., наследство состоит из 7/20 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Алексашина В. П. продала Бондаренко Е. П. принадлежащие ей по праву собственности 7/40 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А», общей площадью 129,9 кв. м, из нее жилой – 73,9 кв. м, служебных строений и сооружений, количество этажей, в том числе подземных этажей - 2, в том числе подземных 1, кадастровый №. В пункте 11 Договора купли-продажи указано, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано.

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках на объект недвижимости, здание с кадастровым номером № жилое, площадью 129,9 кв. м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 13/20 доли Бондаренко С. Н. на основании договора дарения 13/80 долей жилого дома, свидетельства о праве собственности на жилье и хозпостройки, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках на объект недвижимости, здание с кадастровым номером №, жилое, площадью 129,9 кв. м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 7/20 доли Бондаренко Е. П. на основании договора купли-продажи 7/40 долей жилого дома и свидетельства о праве на наследство по закону, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии архивных выписок №б/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №б/35 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приказом по совхозу-заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ № «О приусадебном землепользовании» были закреплены следующие приусадебные участки: - за Бондаренко Н. С.., площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>; - за Бондаренко П. С.., площадью 721 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно уведомлений Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-32903487, №КУВИ-001/2022-32903618, №КУВИ-001/2022-32902982 и №КУВИ-001/2022-32903167 в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости - земельных участках, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также о кадастровом номере, отсутствуют архивные и актуальные регистрационные, реестровые дела, правоустанавливающие документы.

Как усматривается из ответа №1709 от 10.03.2022 года ГУП города Севастополя «БТИ», сведениями о земельных участках данный орган не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу является определение наследственной массы, открывшейся на дату смерти наследодателей ф.и.о. и ф.и.о., а, следовательно, установление факта возникновения права собственности наследодателей на спорные объекты недвижимости.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года Декрету о земле было определено, что право частной собственности на землю отменялось навсегда; земля ни продаже, покупке, сдаче в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждена быть не могла. Вся земля – государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. – отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся.

С введением в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля являлась исключительной собственность государства и могла предоставляться только в пользование.

Аналогичные положения содержались и в Земельном кодексе УССР.

Кроме того, частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) договоры об установлении ограничений (обременений);

11) сертификат на право на земельную долю (пай);

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Документ, представленный истцами в качестве правоустанавливающего документа (приказ по совхозу-заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста от 23.07.1982 года №320 «О приусадебном землепользовании»), в данный перечень не входит.

При этом суду также не представлено сведений о внесении записи о земельных участках, на получение права собственности на которые претендуют истцы, в земельно-шнуровую книгу сельскохозяйственного предприятия либо органа местного самоуправления по месту нахождения земельных участков, что являлось бы подтверждением информации о земельных участках, указанным в предоставленном истцами приказе, и основанием считать такие участки выделенным гражданину.

Таким образом, документов, свидетельствующих о приобретении ф.и.о., ф.и.о. права собственности на спорные земельные участки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в силу прямого указания закона, ф.и.о., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ф.и.о., умерший ДД.ММ.ГГГГ, к моменту смерти не могли являться обладателями права собственности на земельные участки, площадью 630 кв. м и 721 кв. м.

Указанный истцами адрес земельных участков, а именно - г. Севастополь, <адрес>, спорным земельным участкам компетентным органом государственной власти не присваивался, границы участков не определялись, а, следовательно, спорные участки не были образованы как самостоятельные объекты недвижимости.

В силу положений Гражданского кодекса УССР от 1963 года, Гражданского кодекса Украины от 2004 года и действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, по наследству переходят только те права, которые принадлежали наследодателю на момент смерти.

Поскольку ф.и.о., ф.и.о., к моменту смерти не являлись обладателями права собственности на спорные земельные участки, по смыслу статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации включение спорных земельных участков в состав наследственного имущества наследодателей ф.и.о., ф.и.о. и признание в отношении данных объектов недвижимости права собственности истцов в данном случае исключается.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2022 года.

Судья                                     В.В.Казацкий