Решение по делу № 33-11500/2019 от 05.06.2019

Судья Мурашова Ж.А. Дело № 33-11500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.,

при секретаре Валиуллине Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кулаковой Оксаны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области Гурьяновой Светлане Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2018 исковые требования Кулаковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области Гурьяновой Светлане Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 20.11.2018, истец Кулакова О.В. 19.12.2018 подала апелляционную жалобу. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 25.01.2019 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано.

Не согласившись с определением судьи от 25.01.2019, истцом была подана частная жалоба с ходатайством об отмене данного определения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции признал установленным факт тяжелого материального положения Кулаковой, являющейся нетрудоустроенной, не состоящей на бирже труда и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Приведенные доводы могут быть основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абз.2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Соответственно, суд первой инстанции верно определил, что сумма государственной пошлины, которую необходимо уплатить Кулаковой О.В. при подаче апелляционной жалобы, составляет 150 руб.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, что и было сделано судом первой инстанции: был предоставлен срок устранения недостатков, указанных в определении до 11.02.2019.

Таким образом, доводы частной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного определения судьи.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы - отклонению.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Кулаковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Е.М. Хазиева

К.А. Федин