Решение по делу № 12-406/2024 от 27.04.2024

Дело № 12-406/2024

59RS0007-01-2024-004951-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          25 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горбуновой ФИО6 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 19.06.2023№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Горбуновой Г.В.,

установил:

заявитель обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Горбуновой Г.В.

Одновременно Горбуновой Г.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В ходатайстве о восстановлении срока Горбунова Г.В. указала, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности она не получала, в связи с тем, что весь предыдущий год проживала по адресу: <адрес>82.

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заявитель ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направленное ФИО4 сообщение посредством электронной почты об отложении судебного заседания не принимается во внимание судьей, так как указанное ходатайство не подписано. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя по месту ее регистрации: 614002, <адрес> заказной почтовой корреспонденцией 20 июня 2023 года, почтовое отправление заявителем получено не было, согласно отчету об отслеживании отправления почтовое оправление7 июля 2023 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 7 июля 2023 года поступило на временное хранение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек 17.07.2023 года, постановление вступило в законную силу 18.07.2023 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана Горбуновой Г.В. только 10.04.2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2024 года жалоба Горбуновой Г.В. возращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Вновь жалоба на постановление от 19.06.2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Горбуновой Г.В. 27.04.2024 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, а именно неполучением копии постановления, в связи с проживанием по иному адресу, не являются основанием для восстановления срока, так как не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств объективного характера, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления от 19.06.2023.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности получить копию постановления от 19.06.2023 года по почте по месту регистрации и подать жалобу в установленный законом 10-дневный срок, судье представлено не было, также как и не было представлено доказательств в подтверждение того, что Горбунова Г.В. предприняла необходимые меры для получения корреспонденции по месту своей регистрации, в том числе, путем ее переадресации по месту фактического проживания.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Горбуновой Г.В. объективных причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии, заявителем представлено не было.

Следует отметить, что первоначальная подача жалобы с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования вынесенного коллегиальный органом постановления, поскольку способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные причины пропуска срока для подачи жалобы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств объективного характера, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления от 19.06.2023 года, заявителем в ходатайстве не указаны.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Горбуновой Г.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Горбуновой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Горбуновой Г.В. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                            Ю.В. Трошева