Решение по делу № 1-306/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-306/2019

35RS0010-01-2019-002536-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                          24 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Салтыкова Н.К.,

защитника - адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САЛТЫКОВА Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

- задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Салтыков Н. В. совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Салтыков Н. В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружив в кармане своей одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, решил совершить хищение денежных средств со счета данной карты.

После этого, в тот же день в период с 12 часов 05 минут по 14 часов 44 минуты Салтыков Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счете № указанной выше банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой потерпевшего, похитил денежные средства ФИО1, неоднократно производя оплату банковской картой приобретаемых им товаров, а именно:

- в 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 65 рублей;

- в 12 часов 27 минут в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на сумму 615 рублей;

- в 12 часов 35 минут, в 12 часов 37 минут, в 12 часов 38 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 621 рубль, 699 рублей и 660 рублей;

- в 12 часов 42 минуты, в 12 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 419 рублей и 407 рублей;

- в 12 часов 52 минуты, в 12 часов 54 минуты в отделе № 2 магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 875 рублей и 647 рублей 50 копеек;

- в 13 часов 04 минуты, в 13 часов 06 минут, в 13 часов 08 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 832 рубля, 897 рублей и 961 рубль;

- в 13 часов 23 минуты в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 590 рублей;

- в 13 часов 43 минуты, в 13 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 917 рублей и 904 рубля 90 копеек;

- в 13 часов 58 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 497 рублей;

- в 14 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 798 рублей 30 копеек и 749 рублей.

Кроме того, в тот же день Салтыков Н.В., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой пытался похитить денежные средства ФИО1 посредством оплаты банковской картой приобретаемых им товаров, однако, в проведении расходных операций было отказано банком, а именно:

- около 14 часов 57 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пытался произвести оплату товаров на сумму 701 рубль 40 копеек;

- в 15 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пытался произвести оплату товаров на сумму 198 рублей.

В результате преступных действий Салтыкова Н.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 154 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Салтыков Н.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту ФИО1, в магазинах с этой карты похитил деньги. Он приобрел спиртное в магазине <данные изъяты> на <адрес>, затем приобрел спиртное в магазине <данные изъяты> на <адрес>. В магазине <данные изъяты> подсудимый приобрел 2 игрушки для своего ребенка. В магазине на <адрес> подсудимый приобрел себе часы и шапку. После этого, в магазине <данные изъяты> на <адрес> приобрел спиртное, выпил его, после чего хотел еще раз приобрести спиртное, но карта была заблокирована. При этом подсудимый понимал, что совершает хищение, поскольку карта ему не принадлежит. При допросе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добавил, что в магазине <данные изъяты> в 12:05 на <адрес>, он купил сигареты, в магазине <данные изъяты> на <адрес> он покупал спиртное. В кафе <данные изъяты> была заказа пицца на самовывоз. В магазине <данные изъяты> на <адрес> также совершались покупки. Позднее подсудимый в допросе от ДД.ММ.ГГГГ признал, что также с указанной карты он совершал покупки и в магазине по адресу: <адрес>.

Указанные показания были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 196-201, 202-206, 207-211).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что при расчетах банковской картой он никому не сообщал о том, что данная карта ему не принадлежит.

Наличие в деянии Салтыкова Н.В. состава преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Около 7 часов он приехал домой. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел много SMS-сообщений о снятии денежных средств с его банковской карты, на которой имеется услуга бесконтактной оплаты:

- в 12 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 65 рублей;

- в 12 часов 27 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 615 рублей;

- в 12 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 621 рубль;

- в 12 часов 37 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 699 рублей;

- в 12 часов 38 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 660 рублей;

- в 12 часов 42 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 419 рублей;

- в 12 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 407 рублей;

- в 12 часов 52 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 875 рублей;

- в 12 часов 54 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 647 рублей 50 копеек;

- в 13 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 832 рубля;

- в 13 часов 06 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 897 рублей;

- в 13 часов 08 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 961 рубль;

- в 13 часов 23 минуты списание на сумму 590 рублей;

- в 13 часов 43 минуты списание на сумму 917 рублей;

- в 13 часов 50 минут списание на сумму 904 рубля 90 копеек;

- в 13 часов 58 минут в магазине <данные изъяты> списание на сумму 497 рублей;

- в 14 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты> списание на сумму 798 рублей 30 копеек;

- в 14 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> списание на сумму 749 рублей.

Он обнаружил отсутствие своей карты в кармане куртки. Сразу же заблокировал свою карту. После этого пришло SMS об отказе в проведении операций. Причиненный ущерб значительным не является.

Показания потерпевшего подтверждаются выпиской расходных операций по карте (т. 1 л.д. 12-13), копией скриншотов (т. 1 л.д. 14-31), выпиской с банковского счета (т. 1 л.д. 118-120), протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143).

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного расследования показал, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с ФИО1, в его присутствии тот расплачивался банковской картой. На следующее утро ФИО1 не мог найти карту, на его мобильном телефоне было много сообщений о списании денежных средств.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ему известно, что Салтыков Н.В. расплачивался в различных магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ видела, как молодой человек приобретал виски и жвачку на сумму 798 рублей 30 копеек, а затем он приобрел ром на 749 рублей. Он хотел приобрести еще что-то, но оплата не прошла.

Показания свидетеля подтверждаются товарными чеками (т. 1 л.д. 136-137)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он подрабатывал в такси, и ДД.ММ.ГГГГ возил ребят по продуктовым магазинам, магазинам игрушек.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-162) следует, что терминалы оплаты в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кафе <данные изъяты>, оснащены функцией Wi-Fi для осуществления бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает показания подсудимого, в которых он признает свою вину. Указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии Салтыкова Н.В. состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48,

действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что Салтыков Н.В. незаконно владел принадлежащей ФИО1 банковской картой, и при расчетах указанной картой умолчал об этом незаконном владении, суд квалифицирует рассматриваемое деяние подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Денежные средства с банковского счета потерпевшего были изъяты подсудимым и обращены в свою пользу противоправно, безвозмездно и с корыстной целью. Причиненный потерпевшему ущерб, согласно его же показаниям на стадии предварительного расследования, значительным для него не является.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и заключением комиссии СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 167-169), суд признает Салтыкова Н.К. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности Салтыкова Н.К. суд учитывает то, что он судим (т.1 л.д. 243, т.2 л.д. 10, 12, 14); <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-36) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому Салтыкову Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для условного осуждения подсудимого, поскольку полагает возможным его исправление только в условиях реального отбывания назначенного наказания. Рассматриваемое преступление было совершено в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления, ранее назначавшееся условное осуждение не остановило Салтыкова Н.В. от совершения нового преступления.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Салтыкова Н.В. по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по совокупности приговоров определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Салтыкову Н.В. наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 12 154 рубля 70 копеек (т.1 л.д. 93), подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку они признаны подсудимым, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- распечатку о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, скриншот справки по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на 18 листах, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот об отмене оплаты операции ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- часы марки «FASHION», шапку «ТММ», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать Салтыкову Н.В.;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, возвращенную на ответственное хранение свидетелю ФИО3, следует оставить в распоряжении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

САЛТЫКОВА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Салтыкова Н.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, окончательное наказание Салтыкову Н.В. назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Салтыкова Н.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу, направить Салтыкова Н.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Салтыкову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Салтыкова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с САЛТЫКОВА Н. В. в пользу ФИО1 12 154 рубля 70 копеек в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- распечатку о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, скриншот справки по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на 18 листах, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот об отмене оплаты операции ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- часы марки «FASHION», шапку «ТММ», - выдать Салтыкову В.Н.;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, - оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                                                      А.Л. Колтаков