Решение по делу № 8Г-11122/2022 [88-16615/2022] от 22.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16615/2022

№ дела 9-1605/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         20 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кубаньвзрывпром», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кубаньвзрывпром», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 084 742,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 624 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2021 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от23 декабря 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 годаАО «Кубаньвзрывпром» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно почтовому штампу, исковое заявление сданоФИО1 в отделение почтовой связи 6 августа 2021 года, то есть после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения от21 апреля 2021 года о признании АО «Кубаньвзрывпром» банкротом.

Статья 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, установив, что исковые требования к ответчику заявлены ФИО1 после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года о признании АО «Кубаньвзрывпром» банкротом, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности поданного ФИО1 искового заявления Октябрьскому районному суду города Новороссийска Краснодарского края и возвратил его истцу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ответчика перед истцом являются текущими платежами, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а также о том, что обязанность ответчика погасить задолженность наступила после принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку долг возник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Кубаньвзрывпром» было возбуждено 26.11.2019, основаны на неверном толковании норм права и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин