Решение по делу № 2-1384/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1384/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Панковой А.С.,

при секретаре     Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску финансового управляющего Алдаевой Людмилы Григорьевны - Шепель Натальи Анатольевны к Георгиевской Веронике Олеговне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий Алдаевой Л.Г. - Шепель Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2018 по делу № А 49-1614/2018 гражданка Алдаева Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Шепель Наталья Анатольевна – член СРО АУ «Лига». В соответствии с п.п. 5,7 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

30 мая 2016 года ответчик, Георгиевская В.О., получила от Алдаевой Л.Г. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 30 октября 2016 года. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их передачи. В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки. Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 30.05.2016 сумма долга в полном объеме должна была быть возвращена до 30 октября 2016 года, однако, своего обязательства вернуть полученные деньги в срок, то есть до 30.10.2016, ответчик не выполнил, полученные от Алдаевой Л.Г. в долг денежные средства возвращены в установленный срок так и не были. До настоящего времени задолженность так и не погашена. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возврата полученных денежных средств и предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность удобным для него способом. Однако ответчик, ссылаясь на то, что у него имеется постоянный доход, постоянно уверял, что задолженность с его стороны будет в скором времени погашена в полном объеме. Однако до настоящего времени никаких денежных средств возвращено не было. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

    В совместном постановлении Пленумов ВС и ВАС № 13/14 от 08.10.1998 содержатся пункт 2, из которого следовало, что для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ берется значение 360 дней в году. Постановлением Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 указанный пункт был признан утратившим силу. Поэтому в данный момент расчет процентов осуществляем исходя из фактического числа дней в году – 365 или 366 (в 2016 – 366, в 2017 – 365, в 2018 - 365). Неустойка за период с 01.11.2016 по 25.06.2018 составляет 141 644, 89 руб.

Таким образом, с ответчика помимо основной суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей взыскиваются проценты за невозврат в срок суммы займа. Сумма начисленной неустойки за период с 01.11.2016 по 25.06.2018 составляет 141 644 рублей 89 копеек. Итоговая взыскиваемая денежная сумма по расписке от 30.05.2016 на дату 25.06.2018 составляет 1 141 644 рубля 89 коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, в частности, была уплачена государственная пошлина в размере 13 908 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по расписке от 30.05.2016 в сумме 1 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата задолженности в размере 141 644 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 908 рублей.

Истец финансовый управляющий Алдаевой Л.Г. - Шепель Н.А. в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Георгиевская В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2016 года ответчик Георгиевская Вероника Олеговна взяла в долг у истца Алдаевой Людмилы Григорьевны денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 30.10.2016. Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской, написанной ответчиком Георгиевской В.О. 30.05.2016. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернула.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 1 000 000 руб., период просрочки с 01.11.2016 по 26.03.2017 составляет 593 дня. Проценты за указанный период просрочки составили 141 644 руб. 89 коп. (за период с 01.11.2016 по 26.03.2017 – 145 днейХ10% = 39 617,48 руб.; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 35 днейХ9,75%= 9 349, 32 руб.; за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 47 днейХ9,25%=11 910,96 руб.; за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 90 днейХ9%=22 191,78 руб.; за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 41 деньХ8,5%=9 547,95 руб.; за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 48 днейХ8,25= 10 849, 32 руб.; за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 55 днейХ7,75 %= 11678, 08 руб.; за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 41 деньХ7,5%=8 424,66 руб.; за период с 26.03.2018 по 25.06.2018 – 91 деньХ7,25% = 18 075,34 руб.).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Возражения по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2018 по делу № А 49-1614/2018 гражданка Алдаева Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Шепель Наталья Анатольевна – член СРО АУ «Лига».

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Материалами дела также установлено, что 31 мая 2018 года в адрес ответчика Георгиевской О.В. финансовый управляющий Шепель Н.А. направляла требование об уплате задолженности. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по расписке от 30.05.2016 подлежат удовлетворению и с Георгиевской В.О. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 141 644,89руб.

Кроме этого, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 908 руб. 00 коп.на основании чека-ордера от 27.06.2018 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 908 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск финансового управляющего Алдаевой Людмилы Григорьевны - Шепель Натальи Анатольевнык Георгиевской Веронике Олеговне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с Георгиевской Вероники Олеговны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу финансового управляющего Шепель Натальи Анатольевны (... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ...), действующего в интересахАлдаевой Людмилы Григорьевны (... года рождения, ... ..., зарегистрированной по адресу: ...сумму долга по расписке 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 644 (сто сорок одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 13 908 (тринадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение изготовлено 07августа 2018 года.

Судья А.С. Панкова