Решение от 15.12.2021 по делу № 1-304/2021 от 28.06.2021

Дело № 1- 304/2021 (12101320066000387)

УИД 42RS0016-01-2021-001786-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                      15 декабря 2021 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Смольяниновой В.И., Угловой А.Д.,

подсудимого Кречетова Ю.А.,

защитника- адвоката Медведевой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кречетова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

22.03.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

06.07.2021 мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

10.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 мес. исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

06.10.2021 мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч.5 ст. 69 УК РФ( приговор от 10.09.2021) 11 мес исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, из которых отбыто 14 дней, неотбытый срок на 15.12.2021 составляет 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кречетов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час, Кречетов Ю.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии собственника решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – баню.

        После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 час, Кречетов Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения - бани, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи молотка сломав навесной замок на входной двери бани, незаконно проник в помещение – баню, откуда вынес, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно алюминиевую бочку, стоимостью 1000 рублей, которую сдал в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств за ее продажу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        После чего, вернувшись на место преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час, Кречетов Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения - бани, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через открытую им ранее входную дверь, незаконно проник в помещение – баню, откуда вынес, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно алюминиевую бочку, стоимостью 1000 рублей, которую сдал в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств за ее продажу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        После чего, вернувшись на место преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 час, Кречетов Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения - бани, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через открытую им ранее входную дверь, незаконно проник в помещение – баню, откуда вынес, тем самым, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно алюминиевую бочку, стоимостью 1000 рублей, которую сдал в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств за ее продажу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Кречетов Ю.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, Кречетов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час, Кречетов Ю.А., будучи в алкогольном опьянении, действуя в осуществление внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из кладовки, находящейся в сенях дома, дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH» стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кречетов Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. В судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в судебном заседании.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кречетова Ю.А. в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 165-169), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей бабушки, ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, где употребил небольшое количество спиртного. Примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился пешком к себе домой. По пути домой, он проходил мимо <адрес>, он увидел участок местности, расположенный напротив вышеуказанного дома, через проселочную дорогу, огороженный деревянным забором, на котором располагается помещение бани. В <адрес> свет в окнах не виднелся, на дворовой территории бани люди отсутствовали, по внешнему виду было понятно, что жильцов в доме нет. Так как он нуждался в денежных средствах, то проходя мимо вышеуказанной бани, у него появилось желание проникнуть в помещение бани и похитить из нее что-нибудь ценное, чтобы продать похищенное имущество и выручить с этого денежные средства для личных нужд. Он огляделся по сторонам, рядом с ним никого не было, он прошел к деревянной калитке, запирающие устройства на ней отсутствовали, открыл калитку и прошел на дворовый участок бани. Он сразу прошел к помещению бани и увидел, что входная дверь бани заперта на навесной замок. Он увидел молоток, стоящий возле стены бани, одним ударом сломал навесной замок, открыл входную дверь и прошел внутрь помещения бани. В парилке, он увидел три бочки из алюминия, каждая из которых была объемом примерно по 200 литров, он решил их похитить и продать. Он понимал, что совершит противоправные действия, осознавал, что данными действиями он причинит ущерб собственнику, но так как ему самому нужны были денежные средства, то он решил похитить имущество из бани. Примерно в 20 часов 10 минут он вынес из помещения бани одну из бочек, после чего вместе с ней направился в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. В данном пункте приема металлолома работал мужчина, как он узнал в ходе следственных действий, Свидетель №1, которому он сообщил, что желает продать алюминиевую бочку объемом примерно 200 литров. Свидетель №1 осмотрел бочку, и сказал ему, что приобретет бочку как лом металла. Он предупредил Свидетель №1 о том, что у него имеются еще две бочки, и он их тоже желает продать. После этого, оставив первую похищенную им бочку в пункте приема металлолома, он направился обратно в баню, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы из нее похитить вторую бочку. Он вернулся в помещение бани и по очереди вынес и сдал оставшиеся бочки в пункт приемки металла. Свидетель №1 взвесил поочередно все бочки на весах, выдал ему наличными средствами 1500 рублей. Закупочный акт Свидетель №1 ему не выдавал, свой паспорт он Свидетель №1 не предъявлял. Денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал один алкогольные напитки, находясь у себя дома. Когда у него закончилось спиртное, он решил занять денежные средства у своего знакомого, Михаила. Где проживает Михаил, ему не известно, но он знал где проживает его отец по адресу: <адрес>2 <адрес>. Он пошел в <адрес>, надеясь, что Михаил в гостях у своего отца. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошел на участок, ему открыл двери отец Михаила, и сказал, что сына нет дома. Он попросил мужчину одолжить ему денежные средства, но тот отказался. После этого он ушел, однако не найдя денег, он вновь около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, чтобы еще раз попросить мужчину, одолжить ему деньги. Мужчина ему открыл дверь, и он прошел в сени, затем стал упрашивать дать ему деньги в долг, но мужчина отказал, зашел внутрь дома, закрыв дверь за собой. Он немного постоял на крыльце, и, осознав, что хозяин за его действиями не наблюдает, т.к. ушел вглубь дома, решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Он подошел к закрытой входной двери в дом, увидел, что дверь захлопнулась на металлический крючок, и что к входной двери прикреплена веревка, которую он потянул, тем самым приподнял крючок, и открыл двери. После этого он прошел на веранду, а затем в сени, где он открыл дверь кладовки и увидел там дрель-шуруповерт. Он взял ящик, в котором находился шуруповерт, и вышел с ним из дома, после чего направился с похищенным имуществом к себе домой и по пути встретил соседа Свидетель №2, который стал у него интересоваться, откуда он взял черную коробку из-под инструментов и что в ней находиться. Не ответив на вопросы Свидетель №2, он зашел к себе домой. Затем он пришел в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, работающему приемщиком, продал похищенный им шуруповерт за 1000 рублей, закупочный акт он не получал. Денежные средства он потратил на алкоголь. В вечернее время к нему домой пришел Свидетель №2, которому он рассказал, что похитил имущество.

    После оглашения показаний Кречетов Ю.А. подтвердил их правильность. Пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома ФИО17, то входная дверь закрылась на крючок, он вышел за ограду, постоял немного, дождался, когда потерпевший зайдет вглубь дома и тогда решил проникнуть тайно в дом, чтобы совершить кражу чего-нибудь ценного. Для этого он дернул прикрепленную веревку, которая подняла крючок изнутри входной двери дома. Когда проник в дом, дверь из сеней в дом была открыта, он убедился, что потерпевший его не видит, и из кладовки в сенях похитил дрель-шуруповерт. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прощение за содеянное у потерпевших.

Суд считает, что вышеуказанные показания Кречетова Ю.А. являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны Кречетовым Ю.А., о чем свидетельствует указание в протоколах о том, что протоколы прочитаны им «лично», замечаний на протоколы от него, либо защитника не поступило. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д.29-34, 124-126), его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

    Виновность Кречетова Ю.А. в совершении данных преступлений, подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и ее оглашенных показаний в ходе следствия (т.1 л.д. 19-20) следует, что в ее собственности имеется дом по <адрес>, который расположен на участке местности, разделенном проселочной дорогой. На одном участке находится сам жилой дом, а на другом участке находится огород, хозяйственные постройки и здание бани, огороженные деревянным забором. Она сдает дом в аренду, однако поскольку арендаторов не было, она поехала проверить все ли в порядке. В вечернее время она приехала в дом, точную дату не помнит, в доме, на участках, в помещении бани все было в порядке, все замки и запирающие устройства были целые. На следующий день ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что входная дверь в баню открыта. Она поехала в дом и на месте увидела, что навесной замок на входной двери бани, сорван. Она обнаружила, что в парилке бани отсутствуют три алюминиевые бочки объемом по 200л, которые она приобретала ранее. Позднее, Кречетов Ю.А., с которым она была ранее знакома, признался ей, что это он похитил бочки из принадлежащей ей бани. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 3000 руб., который был полностью возмещен подсудимым, в связи с чем, от гражданского иска она отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживал в частном доме, по адресу: <адрес>. При входе в дом расположены сени, из которых имеется выход еще в одну пристройку, ведущую в основное жилое помещение и шкаф-кладовку. Дверь кладовки запирается при помощи гвоздя-вертушки, а входная дверь в основное помещение дома оснащена врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 12:00 часов кто-то позвонил в звонок. Он вышел из дома и увидел незнакомого ему мужчину, который попросил позвать его сына, ФИО8, на что он ответил, что его сына у него нет. После этого мужчина попросил занять денежные средства в сумме 200 рублей, он мужчине ответил отказом. После этого, он ушел обратно к себе в дом, но через некоторое время, примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь в дом пришел вышеуказанный мужчина. Он открыл мужчине входную дверь и тот прошел в сени, после чего снова попросил его одолжить 200 рублей, на что он вновь ответил мужчине отказом. Он сказал, чтобы мужчина уходил из его дома и зашел внутрь дома, что делал далее мужчина, он не знал, но думал, что тот ушел из его дома. До дверей он мужчину не провожал, двери за ним не закрывал, мужчина должен был самостоятельно покинуть дом. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в дом пришел его знакомый ФИО2, который сказал, что его дрель-шуруповерт у него похитил Кречетов Ю., который продал его дрель-шуруповерт мужчине, проживающему в <адрес> полученной информации, он пришел в <адрес> и забрал у мужчины принадлежащую ему дрель-шуруповерт, пояснив ему, что данное имущество у него было похищено, что дрель принадлежит ему. Дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH» он приобретал в 2018 году в магазине «Доминго» за 5000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 3000 рублей (т.1 л.д. 97-99).

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в своем гараже по <адрес>, занимался ремонтом автомобиля. В это время он увидел Кречетова Ю.А., который проходил мимо его гаража и нес в своих руках какую-то черную коробку из-под инструментов. Он предположил, что данное имущество Кречетов Ю.А. у кого-то похитил так, как тот злоупотребляет алкоголем и постоянно похищает различное имущество у соседей. После того, как он закончил ремонтировать автомобиль, он пришел в дом к Кречетову Ю.А., и в ходе беседы с Кречетовым Ю.А. выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кречетов Ю.А. похитил у соседа, проживающего по адресу: <адрес> дрель-шуруповерт, которую продал в пункт приема металлолома по <адрес>. Кречетову Ю.А. он сказал, чтобы тот возвратил имущество владельцу, после чего пошел к Потерпевший №2 и все рассказал.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, в должности приемщика металла.    ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, вечером в скупку металлолома пришел Кречетов Ю.А., который ранее периодически сдавал ему лом металла. Кречетов Ю.А. принес с собой одну алюминиевую бочку объемом 200 литров. Он согласился у Кречетова Ю.А. купить данную бочку, после чего Кречетов Ю.А. сказал, что имеет еще две алюминиевые бочки объемом по 200 литров, и желает их продать. После этого Кречетов Ю.А., оставив в пункте приема металлолома алюминиевую бочку, ушел и поочередно принес две остальные бочки. Определив общий вес алюминиевых трех бочек, он выдал наличными денежными средствами Кречетову Ю.А. деньги в сумме 1500 рублей, после чего Кречетов Ю.А. ушел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в дневное время, примерно в 16:00 часов к нему пришел Кречетов Ю.А., принес в скупку дрель-шуруповерт, которую он купил для себя за 1000 рублей, Дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH» в корпусе голубого цвета, в рабочем состоянии, находилась в черной коробке, вместе с зарядным устройством. В этот же день в вечернее время, примерно в 18:00 часов к нему в пункт приема металлолома пришел незнакомый мужчина, и сказал, что он приобрел похищенную дрель-шуруповерт. Он не стал спорить и отдал мужчине дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH» в корпусе голубого цвета, после чего мужчина ушел. (Т.1 л.д. 58-60, 117-119).

Суд доверяет показаниям потерпевших и показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого не установлено, а также они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

    -заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка незаконно проникло в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, и из бани похитило принадлежащие ей алюминиевые бочки в количестве 3-ех штук объемом по 200 литров каждую, причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей (Т.1 л.д. 6),

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором располагается помещение бани, имеющее адрес: <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение алюминиевых бочек, принадлежащих Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 11-14),

    -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кречетова Ю.А., в ходе которой, Кречетов Ю.А. указал, что в период времени с 20:10 часов до 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил алюминиевые бочки в количестве 3 штук из помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, после чего похищенное имущество продал в пункт приема металлолома по <адрес> за 1500 рублей (Т,1 л.д. 29-34),

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов, подтверждающих, что она является собственником жилого <адрес> вместе с находящимися по данному адресу постройками (Т.1 л.д. 45-48),

    -протоколом осмотра документов, которым осмотрены: договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 купила дом в <адрес>. К данному договору имеется приложение, в котором содержится информация о том, что в состав объекта жилого дома входят: объект индивидуального жилищного строительства, холодный пристрой, сарай, баня, холодный пристрой, углярка, дровяник; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Потерпевший №1 Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов и хранятся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 49-51),

-протоколом осмотра документов, которым смотрена справка ООО «Мой дом» о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одной алюминиевой бочки объемом 200 литров, б/у, составляет 1500 рублей. Осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве иных документов и хранится в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 66),

    По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

    -заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности Кречетова Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил у него из его дома дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH», стоимостью 3000 рублей, причинив ему имущественный ущерб (Т.1 л.д. 80),

    -протоколом осмотра места происшествия – жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Кречетов Ю.А. совершил хищение дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH». В ходе осмотра в шкафу-кладовке обнаружена черная коробка из-под инструментов, в которой находится дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH» в корпусе голубого цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 забрал из пункта приема металлолома (Т.1 л.д. 83),

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 дрели-шуруповерта марки «Uragan MASBH», которую он самостоятельно забрал из пункта приема металлов, тем самым вернул свое имущество (Т.1 л.д. 102-103),

-протоколом осмотра предмета – изъятой у потерпевшего Потерпевший №2 дрели-шуруповерта марки «Uragan MASBH» в корпусе голубого цвета, находящаяся в черной коробке (Т.1 л.д. 104),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кречетова Ю.А., в ходе которой, Кречетов Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов незаконно проник в жилой дом по <адрес>, путем вскрытия двери дома, с целью хищения чужого имущества, и совершил хищение дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH», которую продал за 1000 рублей в пункт приема металлолома по <адрес> (Т.1 л.д. 124-126),

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы, подтверждающие, что он является собственником жилого <адрес> (Т.1 л.д.142-145),

-протоколом осмотра документов, которым осмотрены: договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что собственником жилого <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8,А. (Т.1 л.д. 146-148),

- протоколом осмотра документов – справки ООО «ККТ» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость дрели-шуруповерта марки «Uragan MASBH» в корпусе голубого цвета составляет от 3000 рублей до 4000 рублей (Т.1 л.д. 155).

Вышеперечисленные исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им преступлений. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

    Государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия подсудимого Кречетова Ю.А. по предложенной следствием квалификации.

    Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств вина Кречетова Ю.А. в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. по    п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Судом установлено, что Кречетов Ю.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке по <адрес>, около 20.00 час. при помощи молотка, сломав навесной замок на входной двери бани, похитил три алюминиевых бочки, стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый действовал тайно, когда его действия не были очевидны для потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, о том, что она в доме по <адрес> не проживает, дом с постройками сдает, на момент хищения в доме никто не проживал, она периодически приходила в дом и на земельный участок, где располагается баня, следила за их сохранностью.

Суд считает, что подсудимый осознавал, что тайно похищает чужое имущество, и желал этого, так как выполнил объективную сторону преступления до конца: умышленно, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом, с изъятием его из обладания собственника, воспользовавшись тем, что потерпевшая и жильцы на участке отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает.

Принадлежность и стоимость имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями о том, что указанное имущество приобретено ею за счет ее собственных средств, иными доказательствами- справкой о стоимости аналогичных алюминиевых бочек в торговой сети города с учетом износа(Т.1 л.д. 67).

Признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый проник на земельный участок дома по <адрес>, затем подойдя к бане, с помощью молотка сломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение – баню, которая является хозяйственным строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, что в силу примечания к ст. 158 УК РФ попадает под критерии помещения.

Способ проникновения, отсутствие согласия на это законного владельца, корыстная цель проникновения свидетельствуют о незаконности нахождения подсудимого в бане потерпевшей по <адрес>, откуда он совершил хищение трех алюминиевых бочек.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления- вырученные денежные средства от продажи алюминиевых бочек подсудимый потратил на личные нужды.

Также судом установлено, что Кречетов Ю.А., действуя умышленно, не имея на то законных оснований, незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в жилой дом потерпевшего Потерпевший №2 по <адрес>, т.е. в его жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 имущество, а именно: дрель-шуруповерт марки «Uragan MASBH» в корпусе голубого цвета, стоимостью 3000 рублей.

Дом по <адрес>, имеет статус жилого помещения, является ? частью одноэтажного жилого дома, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами к нему, правоустанавливающими документами. В установленном законом порядке жилой дом не признавался непригодным для проживания граждан помещением.

Подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, убедившись, что хозяин дома ушел вглубь жилого дома и не знает о его присутствии в доме, не видит его действия. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшего, фактическими обстоятельствами совершения преступления: в дом по <адрес> Кречетов проник, заведомо убедившись, что владелец не видит его и не наблюдает за его действиями, с целью совершения хищения чужого имущества, т.е. из корыстных побуждений, незаконно, что также подтверждается исследованными по данному факту доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Об умысле Кречетова Ю.А. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует способ проникновения в дом: он проник в дом без ведома и согласия владельца, через незакрытую на замок входную дверь, открыв дверной крючок при помощи имеющегося приспособления- веревки, а также убедившись, что хозяин дома за его действиями не наблюдает и не догадывается о его присутствии в доме. Никаких законных оснований для нахождения в жилом доме потерпевшего у подсудимого не было. Т.о., суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Подсудимый действовал умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, т.е. противоправность безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества при отсутствии действительного или предполагаемого права на него.

Принадлежность имущества потерпевшему подтверждена его показаниями. Стоимость похищенной дрели-шуруповерта марки «Uragan MASBH» -3000 рублей с учетом износа определена потерпевшим и объективно подтверждается справкой о стоимости аналогичного товара в торговой сети города(Т.1 л.д.156).

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления- дрель продал, а вырученные денежные средства подсудимый потратил на личные нужды.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Кречетова Ю.А., суд отмечает, что он холост, детей не имеет, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, участия в следственных действиях, возмещение ущерба потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кречетову Ю.А., судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенной уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, судом не выявлено.

Кречетов Ю.А. совершил 2 умышленных преступления, одно- тяжкое, другое- средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление Кречетова Ю.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа нецелесообразно.

Суд также принимает во внимание, что Кречетов Ю.А. судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит безусловной отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что Кречетов Ю.А. также судим приговором от 06.10.2021 мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, из которых неотбыто 10 месяцев 16 дней. Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дрель-шуруповерт – следует считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, иные документы - справки о стоимости, правоустанавливающие документы и выписки из ЕГРН – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в виду отказа истца от иска, поскольку ущерб в ходе рассмотрения дела судом Кречетов Ю.А. ей возместил.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвокатов Медведевой Е.М. в сумме 15080 руб. и Польщикова Е.А. в сумме 3900 руб. подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия по назначению в сумме 18980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-2 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░