Решение по делу № 2-1369/2018 от 07.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.

с участием представителя истца Шишкановой Е.П., ответчика Рогаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велмент» к Рогаткина А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велмент» (далее по тексту ООО «Велмент») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Рогаткиной А.Е., мотивируя требования следующим, 18 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 250 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за его пользование, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору займа размер процентов составляет 0,45% в день (что составляет 13,5%). Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской. Заемщик перестал уплачивать проценты и по состоянию на 01 января 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 85750 рублей, из которых задолженность по уплате процентов составляет 35750 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами 18 января 2017 года был заключен договор залога № квартиры, общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный 24 января 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Соглашением сторон установлена залоговая стоимость данной квартиры в размере 1500000 рублей.

12 апреля 2017 года между ООО «Велмент» и Рогаткиной А.Е. был заключен договор займа № на сумму 700000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за его пользование, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору займа размер процентов составляет 0,5% в день (что составляет 15%). Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской. Заемщик перестал уплачивать проценты и по состоянию на 01 января 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1253 000 рублей, из которых задолженность по уплате процентов составляет 553 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами 12 апреля 2017 года был заключен договор залога № квартиры, общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный 17 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Соглашением сторон установлена залоговая стоимость данной квартиры в размере 1300000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа № от 18 января 2017 года в размере 85750 рублей, в том числе: денежные средства в погашение заемных средств в размере 50000 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование займом в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 35750 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № от 18 января 2017 года, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,45% в день (13,5% в месяц); пени по договору займа № от 18 января 2017 года в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа № от 31 августа 2017 года в размере 1253 000 рублей, в том числе: денежные средства в погашение заемных средств в размере 700000 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование займом в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 553 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № от 31 августа 2017 года, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц); пени по договору займа № от 31 августа 2017 года в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, этаж – 4, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Рогаткиной А.Е., установив начальную продажную цену в сумме 1500000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №, этаж – 2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Рогаткиной А.Е., установив начальную продажную цену в сумме 1300000 рублей. Взыскать с Рогаткиной А.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14893 рубля 75 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, где ООО «Велмен» просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа № от 31 августа 2017 года в размере 1253 000 рублей, в том числе: денежные средства в погашение заемных средств в размере 700000 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование займом в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 553 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № от 31 августа 2017 года, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц); пени по договору займа № от 31 августа 2017 года в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №, этаж – 2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Рогаткиной А.Е., установив начальную продажную цену в сумме 1300000 рублей. Взыскать с Рогаткиной А.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14893 рубля 75 копеек.

В отзыве на исковое заявление Рогаткина А.Е. возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ООО «Велмен» не является займодавцев по договору займа и надлежащим кредитором по обеспеченному залогом обязательству. Кроме того данное общество является торговой организацией и не занимается предоставлением займов. Однако сам факт заключения оспариваемого договора займа ей не оспаривается.

Представитель истца Шишканова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об уменьшении размера требований.

Ответчик Рогаткина А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Бережная Е.О., Горшков А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины не явки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года между ООО «Велмен», в лице представителя Горшкова А.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны и Рогаткина А.Е., с другой стороны заключили договор №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику процентный целевой займ в размере 700000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре (л.д. 16-18).

Процентная ставка за пользование займом составляет 4% в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Однако, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или Залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора заем по настоящему договору предоставляется путем передачи денежных средств Займодавцем Заемщику в наличном порядке, при этом 10000 рублей передается до подписания данного договора, а оставшаяся сумма – немедленно в день оформления обеспечения, предоставляемого по договору (п. 2.1 договора займа № от 12 апреля 2017 года).

Порядок погашения процентов за пользование займом: а) погашение (уплата) начисляемым на сумму займа процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца, при этом:

а1) первый (промежуточный) платеж делается в размере исходя из количества дней пользования займом с даты следующей за днем фактической выдачи займа до 30 апреля 2017 года включительно – из расчета (за апрель 2017 года) 933 рубля 22 копейки в день с момента фактического получения денег. (Расчет сумма платежа в день 4% в месяц от суммы займа (от 700000 рублей) составляет 28000 рублей. Данную сумму делим на количество дней в соответствующим месяце. Найденное число и является суммой платежа в день в соответствующем месяце); а2) последующие платежи (ежемесячные платежи) равны платежам по 28000 рублей; а3) окончательное погашение – в дату окончания срока пользования займом (п. 2.2 договора).

Денежные средства в размере 700000 рублей были предоставлены Рогаткиной А.Е., что подтверждается распиской от 13 апреля 2017 года (л.д. 19). Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривается.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 ноября 2017 года ООО «Велмен» направило в адрес Рогаткиной А.Е. требование о возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 25).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Таким образом, учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа от 12 апреля 2017 года №, расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору. Ответчиком, в свою очередь, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с Рогаткиной А.Е. денежных средств по договору займа от 12 апреля 2017 года № в размере 1253000 рублей, из которых денежные средства в размере 553000 рублей это проценты за пользование займом за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме то истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом по договору займа от 12 апреля 2017 года №, начисляемых на остаток суммы займа, за период с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абз. 2 п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, с Рогаткиной А.Е. в пользу ООО «Велмен» подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанных выше размерах, а также пени в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами 12 апреля 2017 года был заключен договор залога № квартиры, общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный 17 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Соглашением сторон установлена залоговая стоимость данной квартиры в размере 1300000 рублей (л.д. 20-23).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, считаю необходимым обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Рогаткиной А.Е. обязательств по договору залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1040000 рублей. При этом, суд учитывает, что стороны пришли к соглашению о стоимости имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях его оценки не заявили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14 465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велмен» к Рогаткина А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рогаткина А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велмен» денежные средства в размере 1253 000 рубля, проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день, пени в размере 1% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14465 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 1040000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол