Решение от 22.07.2022 по делу № 2-823/2022 (2-4414/2021;) от 09.11.2021

Производство № 2-823/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-007620-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца Нерубальщук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Городниченко Нине Владимировне, Городниченко Сергею Сергеевичу, Городниченко Эдгарду Валерьевичу, Лившиц Ларисе Александровне, Морозову Виталию Борисовичу о взыскании задолженности, пени,

третьи лица: администрация города Ялта Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором изменив и уточнив исковые требования просил взыскать: с Городниченко Н.В. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 13 октября 2020 года – 16877,68 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей; с Городниченко С.С. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 13 октября 2020 года – 16877,68 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей; с Городниченко Э.В. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 13 октября 2020 года – 16877,68 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей; с Лившиц Л.А. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 августа 2016 года по 13 октября 2020 года – 16521,35 рубля, пеню в размере 1571,73 рубля за период с ноября 2017 года по декабря 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 рубля; с Морозова Виталия Борисовича задолженность за период с 01 июля 2015 года по 22 июня 2018 года в размере 3719,87 рубля, пеню за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с Байдина Б.В. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2015 года по 17 сентября 2017 года – 1385,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

Определением суда от 31 марта 2022 года производство по делу в части требований к Байдину Б.В. прекращено в связи с предъявлением искового заявления уже после смерти Байдина Б.В. (17 сентября 2017 года), то есть к умершему лицу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями (собственниками) квартиры (домовладения), расположенной по адресу: <адрес>. Через обязательство, которое возникло между ГУП РК «Водоканал ЮБК» и должником, заявитель предоставлял последнему услуги по водоснабжению и водоотведению, а должник обязан вносить плату за указанные услуги согласно действующим тарифам и в установленное время. Для учета количества и стоимости предоставленных услуг, а также денежных средств, которые поступили от должника за предоставленные услуги, на его имя был открыт лицевой счет №<номер>. Также между истцом и ответчиком Городниченко Н.В. был заключен договор №2-132627 от 16.12.2008 года. Согласно п. 82 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 55 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, объем потребления определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Вышеуказанные нормы также указаны в Правилах предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной водой и горячей водой и водоотведению, утвержденных Постановление КМУ №630 от 21.07.2005г. В соответствии с предоставленным расчетом задолженности, начисления за спорный период по лицевому счету производились по показаниям водомера/нормам водопотребления, утвержденным Постановления Совета министров Республики Крым от 25.05.2016 года №223 и Постановления Совет министров Республики Крым от 27.09.2016 года №470. 29.07.2014 по лицевому счету №<номер> зарегистрирован индивидуальный водомер КВ-1,5 № 253305 с показаниями 00549 м3 (следующая поверка 04.07.2018), с указанной даты начисления производились по показаниям индивидуального водомера, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. В связи с отсутствием показаний прибора учета с 01.11.2017 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №<номер> производились в соответствии с п. 59 «б» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 2О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по среднему расходу индивидуального водомера за последние шесть месяцев, но не более 3 расчетных периодов, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. В соответствии с п. 60 Правил с 01.02.2018 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления без учета повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. 04.07.2018 истек межповерочный интервал прибора учета КВ-1,5 № 253305, зарегистрированный по лицевому счету №<номер> начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 223 от 25.05.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым» с применением повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. Норма водопотребления по лицевому счету №<номер> (<адрес>) составляла 7,16 м3 на 1-го человека в месяц с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет 10,74 м3 на 1-го человека в месяц (64,44 м3 на 6-х человек), с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека. 09.06.2020 по лицевому счету №<номер> зарегистрирован индивидуальный водомер СВК-15 № 0200321175 с начальными показаниями 00000 м3 (дата следующей поверки 19.05.2026), начисления по лицевому счету №<номер> производятся по показаниям индивидуального водомера. Городниченко Н.В. и Городниченко Э.В. зарегистрированы в квартире и являются фактическими потребителями услуг водоснабжения и водоотведения с 30.11.1999, а также Городниченко С.С. с 13.01.2000, Морозов В.Б. с 24.02.2015, Лившиц Л.А. с 17.05.2016. Вместе с тем, ответчики обязательства по оплате предоставленной услуги не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном выше размере. В связи с неисполнением обязанности по оплате услуги истцом также осуществлено начисление пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Ранее ответчик Лившиц Л.А. подавала письменные возражения, которые сводились к тому, что что по адресу регистрации она не проживала, регистрация имела формальный характер в связи с необходимостью трудоустройства в Республике Крым, фактически же проживала в г. Севастополе, при этом также заявляла о пропуске срока исковой давности.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались третьи лица по делу.

Под надлежащим извещением судом также принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также извещение представителя соответствующего лица (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Городниченко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру истцом открыт лицевой счет №<номер>.

Также, как установлено судом, 16 декабря 2008 года между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» и Городниченко Н.В. заключен договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно указанному договору в квартире проживали также члены семьи Городниченко С.С., Городниченко Э.В., Байдин Б.В., ФИО-1

В соответствии со справкой истца по лицевому счету №<номер> 29 июля 2014 года по приведенному лицевому счету зарегистрирован прибор учета – водомер КВ-1,5 №253305 с показаниями 00549куб.м., с указанной даты начисления производились по показаниям индивидуального водомера, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека.

В связи с отсутствием показаний прибора учета с 01.11.2017 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №<номер> производились в соответствии с п. 59 «б» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по среднему расходу индивидуального водомера за последние шесть месяцев, но не более 3 расчетных периодов, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека.

В соответствии с п. 60 Правил с 01.02.2018 начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления без учета повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1-го человека.

04 июля 2018 истек межповерочный интервал прибора учета КВ-1,5 №<номер>, начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились по нормам водопотребления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 223 от 25.05.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым» с применением повышающего коэффициента, с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на 1 -го человека.

Норма водопотребления по лицевому счету №    132627 составляла 7,16 м3 на 1-го человека в месяц с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет 10,74 м3 на 1-го человека в месяц (64,44 м3 на 6-х человек), с учетом льготы «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде» в размере 50% на Иго человека.

09 июня 2020 по лицевому счету №<номер> зарегистрирован индивидуальный водомер Геррида СВК-15 №0200321175 с начальными показаниями 00000 м3 (дата следующей поверки 19 мая 2026 года), начисления по лицевому счету №<номер> производились с указанном даты по показаниям индивидуального водомера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Городниченко Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30 ноября 1999 года, Городниченко С.С. – с 13 января 2000 года, Городниченко Э.В. – с 30 ноября 1999 года, ФИО-2, умерший <дата>, – с 01 августа 2018 года, Лившиц Л.А. с 01 августа 2016 года, Морозов В.Б. с 24 февраля 2015 года по 21 июня 2018 года (с 22 июня 2018 года по адресу: <адрес>).

При этом как следует из открытых данных Реестра наследственных дел, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО-2 не заводилось, что также подтверждено и письмом Нотариальной палаты Республики Крым на запрос суда.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг (аналогичная позиция нашла своё отображение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-35).

Судом также учитывается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. №4-П).

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лившиц Л.В. в спорном жилом помещении фактически не проживала и не проживает, что подтверждается последовательными договорами аренды от 10 января 2016 года, заключенными данным ответчиком с ФИО-3 по помещению, расположенному по адресу: <адрес>; письмом Городниченко Н.В, от 06 августа 2021 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2018 года, из которого следует, что в ходе проверки заявления Лившиц Л.А. было выявлено, что последняя по месту регистрации не проживает.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства относительно проживания Лившиц Л.А., суд полагает, что она к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры Городниченко Н.В. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При таком положении, по мнению суда, не имеется оснований для возложения на Лившиц Л.А. обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по спорному жилому помещению.

В части остальных зарегистрированных лиц, суд исходит из того, что сведений о наличии между Городниченко Н.В. и иными зарегистрированными в данном жилом помещении лицами, определяющем иной порядок не имеется, равно как не представлено доказательств того, что они утратили право пользования, не пользуются жилым помещением, в связи с чем они несут солидарную обязанность по оплате задолженности.

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку судом производство по делу в части требований к Байдину Б.В. прекращено, а в части требований к Лившиц Л.А. суд пришел к выводу о её фактическом непроживании, то из общего расчета надлежит исключить указанные начисления.

Как уже указывалось выше, Городниченко Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30 ноября 1999 года, Городниченко С.С. – с 13 января 2000 года, Городниченко Э.В. – с 30 ноября 1999 года, ФИО-2, умерший <дата>, – с 01 августа 2018 года, Лившиц Л.А. с 01 августа 2016 года, Морозов В.Б. с 24 февраля 2015 года по 21 июня 2018 года (с 22 июня 2018 года по адресу: <адрес>).

Таким образом, надлежит взыскать солидарно задолженность с Городниченко Н.В., Городниченко С.С., Городниченко Э.В., Морозова В.Б. с 01 июля 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 14927 рублей 36 копеек, пеню за период с ноября 2017 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 2579 рублей 58 копеек;

а также с Городниченко Н.В., Городниченко С.С., Городниченко Э.В. солидарно за период с 22 июня 2018 года по 13 октября 2020 года в размере 39425 рублей 55 копеек, пеню за период с июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 2777 рублей 29 копеек.

Расчету задолженности и пени приобщены к материалам дела, проверены судом, признаны арифметически верными.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Судом учитывается, что заявление Лившиц Л.А. о пропуске срока исковой давности не имеет значения для разрешения требований в отношении иных ответчиков, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Иными же ответчикам, неоднократно и надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения дела, таковых заявлений не сделано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом изначально было заявлено о взыскании задолженности и на общую сумму 115523,38 рубля (105367,6+10155,78), в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере 3510 рублей.

В дальнейшем после изменения исковых требований, цена иска составила в общем – 77802,86 (без учета требований к Байдину Б.В., в отношении которого прекращено производство), в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 2534 рубля, в связи с чем государственная пошлина в размере 976 рублей (3510-2534) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судом исковые требования удовлетворены в общем на сумму 59709,78 рубля, что составляет 0,76745 от заявленных, в связи с чем с взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1944,72 рубля.

Сумма денежных средств, взысканных солидарно с Городниченко Н.В., Городниченко С.С., Городниченко Э.В., Морозова В.Б. составляет 0,2932 от взысканного (17506,94/59709,78), в связи с чем с них в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 570,19 рубля (1944,72*0,2932).

Сумма денежных средств, взысканных солидарно с Городниченко Н.В., Городниченко С.С., Городниченко Э.В. составляет 0,7068 от взысканного (42202,84/59709,78), в связи с чем с них в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1374,53 рубля (1944,72*0,7068)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 9103006160, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14927 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2579 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 9103006160, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39425 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2777 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1374 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 9103006160, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 976 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №2600 (░░ ░░░░░ ░░░░░ 1754,77 ░░░░░), ░░ «░░░░ ░░░░», ID ░░░░░░░░░ 119189723, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░