Решение от 30.06.2015 по делу № 12-75/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-75/2015                                 ...

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 30 июня 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена>, В.А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, В.А.М. обратился с жалобой в суд, обосновав тем, что данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям: Протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, составлено незаконно, поскольку транспортным средством не управлял, а сидел на пассажирском сиденье.

Просил постановление Мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> – отменить, производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия В.А.М. в судебном заседании, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако, в судебном заседании от <дата обезличена> В.А.М., поддержав жалобу, просил постановление Мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> в отношении В.А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, <дата обезличена> в ... мин., на а/д <адрес обезличен> км., В.А.М. A.M. управлял транспортным средством - автомобилем марки «...», гос.рег.знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом <№> от <дата обезличена> об административном правонарушении, протоколом <№> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что В.А.М. отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> г., в соответствие с которым, у В.А.М. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно имеющейся в материалах дела распечатке Алкотектора в отношении В.А.М. протоколом <№> от <дата обезличена> г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, протоколом <№> от <дата обезличена> г., о задержании транспортного средства, справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, из пояснений которого следует, что от места видеосъемки до места остановки автомобиля, составляет примерно 5-6 км.

Таким образом, суд считает, что видеосъемка заявителем жалобы, произведена в ином месте, в связи с чем, находит доводы В.А.М. изложенные в жалобе, несостоятельным, поскольку управление транспортным средством именно В.А.М. находясь в состоянии опьянения, подтверждается материалами административного дела.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ возможно в случае, если оно совершено в течение года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Как следует из представленных материалов, В.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев <дата обезличена> Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> Срок наказания истек и водительское удостоверение возвращено. Новое правонарушение совершено В.А.М. <дата обезличена> г.

При этом, вина В.А.М. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, о совершении В.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, доводам В.А.М. дана соответствующая оценка и находит доводы заявителя жалобы – несостоятельным.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена> года, по делу не имеется, суд находит жалобу, неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░.

...

...

...