Решение по делу № 12-218/2024 от 13.06.2024

Дело №12-218/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001018-46

                                                            РЕШЕНИЕ

652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 августа 2024 года жалобу Акционерного общества «Томские мельницы» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.. <...> от 29.05.2024 о привлечении Акционерного общества «Томские мельницы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.. <...> от 29.05.2024 акционерное общество «Томские мельницы» (далее по тексту - АО «Томские мельницы») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

АО «Томские мельницы» не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление <...> от 29.05.2024 года отменить, производство по делу прекратить. При неудовлетворении требования снизить размер штрафа до 87500 рублей.

Жалоба обоснована следующим.

30.05.2024 в адрес АО «Томские мельницы» поступило постановление <...> от 29.05.2024 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 350000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. В качестве доказательств нарушения предоставлены материалы, полученные с применением специального технического средства фиксации работающего в автоматическом режиме АПВГК АСИ, заводской номер: <...>. К постановлению приложен акт <...> от 02.04.2024, заводской номер АПВГК совпадает.

В акте указано: <...>

На официальном сайте Доравтотранс.ру <...>

Обозначены места расположения средств измерения в Кемеровской области

<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

АПВГК АСИ <...> в таблице имеет тот же заводской номер, как и АПВГК указанное в акте, однако ни местоположение АПВГК, ни координаты не совпадают. АПВГК АСИ (<...>) по сведениям Доравтотранса имеет координаты <...> АПВГК <...> слева имеет координаты: <...>

Исходя из разницы сведений по местоположению не понятно, в каком месте данное средство измерения заводской номер:<...> поверялось.

Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об обеспечении единства измерений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) содержит следующие обязательные требования к средствам измерения: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа,прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Обязанность проведения проверок при осуществлении федерального государственного метрологического контроля (надзора) возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральныйгосударственный метрологический контроль (надзор), и их территориальных органов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 №242-ФЗ, от 11.06.2021 №170-ФЗ).

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный метрологический контроль (надзор), в (ред. Федеральных законов от 18.07.2011 №242-ФЗ, от 11.06.2021 №170-ФЗ) обязаны:

1. проверять соответствие используемых единиц величин единицам величин, допущенным к применению в Российской Федерации;
2. проверять состояние и применение эталонов единиц величин, стандартныхобразцов и средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям;

3) проверять наличие и соблюдение аттестованных методик (методов) измерений.

При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический контроль (надзор) (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 №242-ФЗ, от 11.06.2021 №170-ФЗ), обязано запрещать применение эталонов единиц величин,не удовлетворяющих установленным обязательным требованиям,стандартных образное и средств измерений неутвержденных типов,а также неповеренных средств измерений или средств измерений, не соответствующих установленным обязательным требованиям,при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Названый закон запрещает использование средств измерений, которые не соответствуют перечисленным нормам.

АПВГК заводской номер: <...> и внесено в госреестр «АРШИН» <...>Однако местоположение поверки не указано.

В целях законности применения данного средства измерения просит суд запросить сведения о координатах поверки АПВГК заводской номер: <...>, так как сведения о координатах как указано выше не совпадают.

Кроме того, согласно приказу Минтранса России от 31.08.2020 №348 (ред. от 09.06.2023) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 №61252) оператор АПВГК обязан представить доказательства, что средства измерения в использовании соответствуют названному приказу.

Если такие доказательства не будут представлены, то в силу ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные «доказательства получены с нарушением закона.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке встационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лиц.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, втом числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.В случае возникновения в ходерассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из вышеизложенных ссылок на нормы права, в деле нет доказательств, что АПВГК АСИ, заводской номер: <...> применяли с соблюдением действующего законодательства. В деле нет доказательств, что АПВГК АСИ работало корректно исходя изследующего:

01.04.2024 ООО «ТК «Просторы Сибири» в соответствии с договором поставки <...> от 24.08.2023 загрузило Сканию, госномер <...>, (принадлежащий АО «Томские мельницы»). При погрузке транспортное средство было взвешено на автомобильных весах, выписана товарно-транспортная накладная (ТТИ) <...> от 01.04.2024, лица принимавшие участие при взвешивании расписались. ТТН содержит следующие записи о весах:

Операция отправлено (печатные цифры):

<...>

<...>

<...>

Товаросопроводительные документы были составлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно п.55 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытых транспортных средствах или контейнерах масса груза определяется методом взвешивания грузоотправителем. По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства доставляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

При приеме к перевозке груженного контейнера или съемного кузова определяется общая масса груженого транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства с составлением акта взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.»

Гружёное транспортное средство проследовало в пункт разгрузки <...> (АО «Томские мельницы»).

Маршрут следования от <...>) до <...> один и названное транспортное средство проследовало не только через АПВГК АСИ (далее «Рамка»), заводской номер: <...>, а как минимум ещё через два средства измерения, работающие в автоматическом режиме.

Список средств измерения работающих в автоматическом режиме перечислен на официальном сайте ДОРАВТОТРАНСА <...> В Кемеровской области кроме «Рамка» (<...>), ещё есть «Рамка» (<...>) и «Рамка» (<...>).

Из перечня «Рамок» ни одна другая «Рамка» не зафиксировала нарушение.

При разгрузке в <...> автопоезд был также взвешен. В названной накладной имеются отметки: принято С.., заполнено на накладной от руки: вес тара (авто) <...>., вес (брутто) - <...> вес (нетто) <...>.

Вес груза, то есть нетто вес совпал у грузоотправителя и грузополучателя с разницей 30 кг.

Средства измерения АО «Томские мельницы» имеют поверку.

Допустимые параметры по общему весу на дорогу составляют <...>., это отражено в акте <...> от 02.04.2024.

Согласно ст.подп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) допускается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

По акту <...> на ось <...> превышение веса определили на 38,84% (3,11 т.). Вес 2 оси составил 11,11 г. при нормативной 8 тон.

Такое превышение не могло быть, так как тягач имеет три оси и прицеп имеет три оси. По замерам параметры осей следующие:

<...>

Перегруз по Оси № 2 в 11,107 т. фактически не может быть, так как ось 2 и ось 3 работают в одинаковой нагрузке, однако, расхождение в весе у них составил 11,107 - 3,622=7,48 т., что в принципе невозможно. В исследуемом акте в разделе 6 есть фотографии «Фронтальная» и «Обзорная». На обзорной фото видно, что через Рамку одновременно следовали два автомобиля в результате этого факта весовые замеры не могут быть применены к одному автомобилю. Этот факт и объясняет такую разницы в весе между 2 и 3 осью.

Фронтальная фотография доказывает, что вина АО «Томские мельницы» отсутствует. Установление всех обстоятельств дела судом необходимо в целях выполнения задач судопроизводства, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш.»: «...Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости ограничений прав и свобод, их соразмерности конституционно одобряемым целям, а также обязан соблюдать гарантируемое статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, а равно и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий или бездействия. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц от произвольного административно - юрисдикционного преследования и наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Приведенные правовые позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года №1-П, от 17 июля 2002 года №13-П, от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 18 мая 2012 года №12-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 14 февраля 2013 года №4-П и др.; в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Исходя из представленных в суд доказательств АО «Томские мельницы» не совершало административное правонарушение, так как в деле нет доказательств превышения веса.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 36 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) указано: в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судьей Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Обжалуемое постановление незаконно в силу изложенных обстоятельств и подлежит отмене по ст.30.17 или по ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пункт 13.1 «...Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Если изложенное обоснование суд сочтёт недостаточным для отмены постановления им учесть следующие обстоятельства:

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 №69-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 №69-ФЗ).

В связи с этим АО «Томские мельницы» просит при определении размера штрафа учесть следующие смягчающие обстоятельства: АО «Томские мельницы» испытывает тяжелое финансовое положение, и штраф его может ухудшить. Общий долг по обязательствам перед кредиторами на 01.04.2024 составляет 800662000 рублей. Предприятие получает льготные кредиты как товаросельхозпроизводитель по ставкам субсидируемым государством в качестве поддержки. Государственная поддержка данной отрасли также оказывается в рамках программы утверждённой Распоряжением Правительства РФ от 10.08.2019 №1796-р (ред. от 13.10.2022) «Об утверждении долгосрочной стратегии развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года». АО «Томские мельницы» является крупным налогоплательщиком с социально значимыми функциями. АО «Томские мельницы» является единственным производителем муки в Томской области, крупнейшим переработчиком зерна, одним из ключевых предприятий отрасли производства пищевых продуктов региона (Решение Думы города Томска от 28.05.2019 №1100).

Производимая на предприятии продукция относится к товарам массового потребления и социально значимым производственным товарам первой необходимости (Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 №530).

Продукция АО «Томские мельницы» поставляется железнодорожным и мобильным транспортом в различные регионы России <...> в том числе отдаленные северные города - <...> Покупателями продукции являются хлебопекарные заводы, торговые сети, магазины, потребительские общества.

Мука производства АО «Томские мельницы» также поставляется по государственным контрактам и договорам, заключенным в соответствии с федеральными законами «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ. Покупателям товаров выступают в том числе: <...>.

Общество в течение многих лет оказывает финансовую помощь <...>

В рамках действующего законодательства АО «Томские мельницы» оплатило половину штрафа в размере 175000,00 рублей, поэтому просят с учётом нормы п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 87500,00 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Томские мельницы» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 02.04.2024 в 09:37:47 по адресу: <...>) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством (далее ТС) <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 <...> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 02.04.2024 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №2 на 38,84% (на 3,11 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 11,11 т., при нормативной 8 т.

В соответствии с п.6 акта <...> от 02.04.2024, на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 02.04.2024 по маршруту, проходящему через <...> специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ОАО АК Томские мельницы. Дата регистрации: 15.12.1992, адрес регистрации: <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 09.10.2024 включительно, актом <...> от 02.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 02.04.2024, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. <...> от 29.05.2024 АО «Томские мельницы» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 02.04.2024, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое АО «Томские мельницы» административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...> от 10.10.2023, поверка действительна до 09.10.2024.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «СТАП» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом <...> от 02.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Томские мельницы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод АО «Томские мельницы» о том, что АПВГК АСИ <...> в представленной заявителем таблице имеет тот же заводской номер как и АПВГК указанное в акте, однако ни местоположение АПВГК, ни координаты не совпадают, опровергается информацией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе», согласно которой АПВГК заводской номер <...> был проверен ФБУ «Кузбасский ЦСМ» 10 октября 2023 года. АПВГК <...> установлен на <...>, следующая поверка данного поста должна произойти не позднее 9 октября 2024 года (л.д.39).

Факт поверки прибора АПВГК подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Довод АО «Томские мельницы» о том, что превысив нагрузку на ось не более 10% АО «Томские мельницы» не нарушило ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ или иные нормы данного состава, а значит, не подлежит привлечению к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

Довод заявителя о том, что через Рамку одновременно проследовали два автомобиля в результате этого факта весовые замеры не могут быть применены к одному автомобилю, является несостоятельным, так как полностью противоречит представленным по делу доказательствам. Силоприемные модули на АПВГК установлены на каждой полосе движения и в комплексе с камерами фото-видеофиксации, сканерами габаритов, датчиками скатности, датчиками определения типа транспортных средств формируют транзакции проездов автотранспорта по каждой полосе движения. При проезде транспортного средства по своей полосе, не нарушая линий дорожной разметки, фиксируются только параметры данного транспортного средства на момент проезда. Из фотоматериала, приобщенного к оспариваемому постановлению должностного лица, усматривается, что каждое транспортное средство движется по разным полосам движения не нарушая линий дорожной разметки.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Томские мельницы» по делу не имеется.

Виновность АО «Томские мельницы» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица <...> от 29.05.2024 по делу не допущено.

Постановление о привлечении АО «Томские мельницы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного обществу административного штрафа по следующим основаниям.

Положением ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных выше положений закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (350 000,0 руб.) в размере половины указанного штрафа - 175000 рублей.

Таким образом, судья пришел к выводу об изменении состоявшегося по делу постановления должностного лица и снижении размера назначенного АО «Томские мельницы» административного штрафа с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с трехсот пятидесяти тысяч рублей до ста семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.. <...> от 29.05.2024, которым Акционерное общество «Томские мельницы» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 350000 рублей до 175000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья -                                     Н.Р. Тураева

Секретарь -                                     О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-218/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь -                                      О.Н. Тарасенко