Решение по делу № 2-2716/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2716/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Скаковском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Р.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Новиков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что (Дата обезличена) между ним, истцом, и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор страхования серия (№) (№) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), vin (№) принадлежащего истцу по страховым рискам «угон», «ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В период времени <данные изъяты> (Дата обезличена) по <данные изъяты>. (Дата обезличена) произошел страховой случай: хищение принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) Он, истец, обратился по факту хищения в органы МВД. Следователем СУ при УВД по (адрес) Бойковым А.Г. (Дата обезличена) было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В установленные законом сроки истец, Новиков Р.В., сообщил в ЗАО <данные изъяты> о хищении его транспортного средства, предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. (Дата обезличена) ЗАО <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец якобы при заключении договора страхования сообщил ложные сведения с целью незаконного получения страховой выплаты. Он, истец, полагает, что указанная причина отказа в выплате страхового возмещения ЗАО <данные изъяты> была не обоснована и ничем не подтверждена.Полагает,, что срок исковой давности обращения истца в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения исчисляется с (Дата обезличена) -день отказа страховой компании в выплате страхового возмещения). Истец, Новиков Р.В., обращался с аналогичным исковым заявлением о взыскании с ЗАО <данные изъяты> страхового возмещения в (адрес) районный суд (адрес). (Дата обезличена) данный иск принят к производству, а (Дата обезличена) определением (адрес) районного суда (адрес) иск Новикова Р.В. оставлен без рассмотрения. В соответствии со ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, до начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения истца в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения истекает не (Дата обезличена) года, а (Дата обезличена), то есть срок нахождения дела в суде исключается из данного периода и иск подан в суд до истечения срока исковой давности. (Дата обезличена) МИФНС (№) по (адрес) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> При таких обстоятельствах на основании ст.58 ГК РФ обязанность выплатить страховое возмещение истцу возникла у ответчика ОАО <данные изъяты>Размер компенсации морального вреда, вызванного неправомерной задержкой выплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО <данные изъяты> он, истец, оценивает в размере <данные изъяты>

Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Новиков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты> Представитель истца по доверенности Рощин Д.Н. в судебном заседании исковые требования Новикова Р.В. поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а ответчиком неправильно трактуется ст.204 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности Чумак Р.Н. исковые требования Новикова Р.В. не признал, пояснив, что согласно условиям Договора страхования серия (№) выплаты страхового возмещения осуществляются в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от (Дата обезличена) с изменениями от (Дата обезличена) года. В соответствии с положениями ст.ст.940, 942, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя. В соответствии с п.6.1.2 Правил страхования, все сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Если при наступлении страхового случая будет установлено, что страхователь сообщил страховщику в заявлении на страхование недостоверные (ложные) сведения, страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения. В ходе проверки обстоятельств страхового случая было установлено, что транспортное средство было ранее застраховано в ОСАО <данные изъяты> В результате ДТП, имевшего место (Дата обезличена) года, транспортное средство получило значительные повреждения и было признано конструктивно погибшим. После чего, бывший собственник транспортного средства Скоробогач С.И. получил страховое возмещение по данному случаю, а оставшиеся годные остатки транспортного средства истец Новиков Р.В. купил у Скоробогач С.И. за <данные изъяты> по договору купли-продажи (№) от (Дата обезличена) и зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД как исправный автомобиль. (Дата обезличена) истец с помощью страхового агента Наконечного В.В. застраховал указанное транспортное средство в ЗАО <данные изъяты> однако агент Наконечный В.В. не осуществлял продажу полисов на основании агентского договора с ЗАО <данные изъяты> Таким образом, истец представил ложную информацию при заключении договора страхования, что в соответствии с п.6.1.2, 9.20, 9.21 Правил страхования является основанием для отказа. (Дата обезличена) Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, а исковое заявление было подписано истцом только (Дата обезличена) года, что превышает установленный законом срок исковой давности. Ссылка же истца на то, что согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности истекает только лишь (Дата обезличена) основана на ошибочном понимании закона и несостоятельна. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как не установлена вина в нарушении прав истца. Отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного договора страхования, а следовательно, отсутствуют доказательства вины страховой компании в нарушении прав страхователя. Истцом не доказан факт причиненного морального вреда и, кроме того, Новиковым Р.В. не представлено ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что (Дата обезличена) годамежду Новиковым Р.В. и ЗАО <данные изъяты> заключен договор страхования серия (№) (№) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) vin (№) принадлежащего истцу по страховым рискам «угон», «ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>. сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), что подтверждается заявлением на страхование транспортного средства <данные изъяты> полисом страхования средств автотранспорта <данные изъяты> квитанцией <данные изъяты>

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (Дата обезличена) года, в период времени с <данные изъяты> (Дата обезличена) по <данные изъяты> (Дата обезличена) года, неустановленные лица, с открытой стоянки, расположенной возле (адрес), тайно похитили автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (№) принадлежащий гр.Новикову Р.В., стоимостью <данные изъяты>., после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Новикову Р.В. материальный ущерб в крупном размере. В отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ <данные изъяты>

Из сообщения ЗАО <данные изъяты> от (Дата обезличена) следует, что в результате проведенной проверки было установлено, что при заключении Договора страхования Новиков Р.В. (страхователь) умышленно сообщил страховщику ложные сведения с целью незаконного получения страховой выплаты. Тем самым, Новиковым Р.В. были нарушены требования п.п.6.1.1, 6.1.2, 8.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от (Дата обезличена) с изменениями от (Дата обезличена) года. В связи с чем, ЗАО <данные изъяты> руководствуясь п.п.9.20, 9.20.1 «Правил страхования средств автотранспорта…» от (Дата обезличена) отказалось выплатить Новикову Р.В. страховое возмещение <данные изъяты>

(Дата обезличена) определением федерального судьи (адрес) районного суда (адрес) Цывкиной М.А. принято к производству исковое заявление Новикова Р.В. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> (Дата обезличена) определением федерального судьи Пресненского районного суда (адрес) М.А. выше указанное исковое заявление в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения <данные изъяты>)в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

(Дата обезличена) Межрайонной ИФНС России (№) по (адрес) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшее до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, (Дата обезличена) Новиков Р.В. узнал о том, что ЗАО <данные изъяты> руководствуясь п.п.9.20, 9.20.1 «Правил страхованиясредств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от (Дата обезличена) с изменениями от (Дата обезличена) года, отказалось выплатить ему страховое возмещение. При этом с иском о взыскании страхового возмещения Новиков Р.В. обратился в суд лишь (Дата обезличена), то есть, пропустив двухгодичный срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, применяет последствия пропуска срока исковой давности, который истек (Дата обезличена) и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Довод представителя истца о том, что период со дня подачи иска до вынесения определения в Пресненском районном суде (адрес) не включается в период срока исковой давности судом не принимается. Правило, предусмотренное абз 2 ст. 204 ГК РФ, означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имело место приостановления срока и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)