Решение по делу № 22-2262/2022 от 01.08.2022

Судья Скворцова О.В. № 22 – 2262/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 августа 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

осужденного Образцова М.С.,

защитника – адвоката Агаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Образцова ФИО10 – адвоката Яшникова Сергея Евгеньевича на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснение осужденного Образцова М.С., выступление защитника – адвоката Агаревой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2022 года, в удовлетворении ходатайства осужденного

Образцова ФИО11, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ранее судимого,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Согласно представленному материалу, Образцов М.С. осужден приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 08 июля 2015 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 08 июля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 21 августа 2014 года по 07 июля 2015 года. Конец срока отбывания наказания 21 октября 2024 года.

Осужденный Образцов М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Образцова М.С. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Яшников С.Е. в интересах осужденного Образцова М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Отмечает, что Образцов М.С. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, исковые требования погасил, все взыскания за нарушения установленного порядка отбытия наказания сняты и погашены, последнее нарушено допущено осужденным более 6 лет назад, имеет двенадцать поощрений от администрации исправительного учреждения, в исправительном учреждении прошел обучение, трудоустроен, имеет грамоту за добросовестное отношение к труду и качественное выполнение обязанностей.

Утверждает, что проведенные с осужденным мероприятия воспитательного характера дают положительный результат, Образцов М.С. пересмотрел свои взгляды, поддерживает социально – полезные связи, на профилактическом учете не состоит, с осужденными и сотрудниками администрации вежлив, тактичен, вину признал, в содеянном раскаялся.

Отмечает, что суд фактически не исследовал приведенные обстоятельства, не привел мотивы, почему данные обстоятельства не могут явиться основанием для замены Образцову М.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым ходатайство Образцова М.С. удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яшникова С.Е. в интересах осужденного Образцова М.С. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Образов М.С. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Действительно в настоящее время администрация колонии характеризует Образцова М.С. посредственно, имеет двенадцать поощрений от администрации исправительного учреждения, проведенные с осужденным мероприятия воспитательного характера, такие как лекции и беседы дают положительный результат, Образцов М.С. пересмотрел свои взгляды на жизнь, по характеру спокоен, общителен, за период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, исполнительные листы погашены.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, Образцов М.С. за время отбывания наказания допустил тринадцать нарушений установленного порядка отбытия наказания, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится посредственно, от выполнения данных работ не уклоняется, но требует контроль со стороны администрации, имеет среднюю вероятность рецидива.

Характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

Несмотря на то, что наложенные в отношении осужденного Образцова М.С. взыскания являются погашенными, судом сведения о них обоснованно учитывались, как данные характеризующие личность осужденного в период отбывания им наказания.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание также мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Образцов М.С. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные Образцова М.С. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. При этом как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Образцову М.С. представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от 27 июня 2022 года в отношении Образцова ФИО12, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей.

Председательствующий