Решение по делу № 2-5683/2018 от 16.11.2018

Копия                                                                       Дело № 2-5683/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Саблуковой О.В. к ООО «БарсЭлитСтрой+» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в ООО «БарсЭлитСтрой+» в должности инженера СДО с 06 марта 2017 года по 02 июля 2018 года. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы составляет 15000 рублей. За период с 01 февраля 2018 года по 02 июля 2018 года истице не была выплачена заработная плата в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 75000 рублей. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск,, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14875 руб. 23 коп. Однако никаких выплат ответчиком произведено не было.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 875 рублей 23 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере 8054 руб. 80 коп., неполученный заработок в размере 72301 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017г. истица была принята в ООО «БарсЭлитСтрой+» на должность инженера СДО.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой истицы и копией трудового договора № 12 от 06.03.2017 года.

В своем исковом заявлении истица указала, что фактически прекращение трудового договора произошло 02 июля 2018 года, о чем имеется подписанное руководителем заявление об увольнении по собственному желанию. Ей не выплачена заработная плата с 01 февраля 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 75000 рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, что составила в размере 14875 рублей 23 коп.

Расчет представленный истицей судом проверен и признан правильным.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности по заработной плате истицы, и доказательства, опровергающие доводы истицы.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 21, 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму.

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 75000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14875 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку сроки выплаты среднего заработка ответчиком были нарушены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленный истицей расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 8054,80 руб. судом проверен, является верным и суд с ним соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По делу установлено, что 18 июня 2018 года истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее по собственному желанию. На заявлении поставлена резолюция руководителя от 02.07.2018 года, что позволяет сделать вывод, что с истицей прекращены трудовые отношения со 02.07.2018 года.

Однако в день увольнения 02.07.2018г. работодатель истцу трудовую книжку не выдал. Трудовая книжка была выдана 12.11.2018 года Высокогорским МРСО в рамках уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «БарсЭлитСтрой+». В трудовой книжке отсутствует запись об увольнении.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истицу трудовой книжки в день прекращения трудового договора; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении работодателем требований ст. 84.1 ТК РФ.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд руководствуется положениями ст. 234 ТК РФ, и учитывая сведения о заработной плате истца, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ и период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 03.07.2018 по 16.11.2018г, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Саблуковой О.В. суммы в размере 72301,44 руб.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету суд не находит, считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 3 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Саблуковой О.В. к ООО «БарсЭлитСтрой+» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «БарсЭлитСтрой+» в пользу Саблуковой О.В. задолженность по заработной плате в размере 75000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 875 рублей, 23 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8054 рублей 80 коп., средний заработок за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 03.07.2018 по 16.11.2018 в размере 72301 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «БарсЭлитСтрой+» государственную пошлину в размере 4604 руб. 63 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)        Курбанова Р.Б.