Решение по делу № 10-15/2024 от 23.08.2024

Дело №

Мировой судья Осетрова М.Л. КОПИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

защитника Колеговой Т.А.,

осужденного ГВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми ГЕИ на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, которым ГВА, дата года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, зачете отбытого наказания по ранее вынесенному приговору, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ГВА признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ............

Преступление совершено дата в вечернее время в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вид наказания, просит приговор мирового судьи от дата изменить, в вводной его части указать непогашенные судимости по приговорам ............ от дата, ............ от дата, ............ от дата, ............ от дата, ............ от дата, с учетом указания данных судимостей просит усилить ГВА наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. Помимо этого просит указать в резолютивной части приговора на необходимость зачета в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, времени содержания под стражей по приговору от дата в период с дата до дата и по приговору от дата в период с дата до вступления в законную силу решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержала, уточнив, что обжалуется приговор судебного участка №, кроме того, в представлении ошибочно указана дата вынесения приговора, по которому необходимо зачесть время содержания под стражей, а именно дата вместо дата, также при зачете времени содержания под стражей необходимо применить правила кратности.

Представитель потерпевшего ............ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Осужденный в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя, однако не согласился с усилением наказания.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ГВА мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, при этом ГВА был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив обоснованность предъявленного ГВА обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ГВА наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции верно признал чистосердечное признание, выразившееся в написании явки с повинной, раскаяние в содеянном, ............

Судом верно указано, что явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку о причастности ГВА к совершению преступления было известно до возбуждения уголовного дела, орган предварительного расследования располагал информацией о причастности ГВА к его совершению, поэтому оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденному ГВА наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мировым судьей подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ГВА правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях норм уголовно-процессуального закона при изложении вводной части приговора.

Как следует из материалов дела и указано в апелляционном представлении, ГВА на момент совершения преступления - дата, судим по приговорам ............ от дата, ............ от дата, ............ от дата, ............ от дата и ............ от дата.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если лицо осуждено по совокупности приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно.

С учетом того, что судимости по приговорам от дата, от дата, от дата, от дата и от дата не были погашены или сняты, следовательно, во вводной части приговора необходимо было указать данные судимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все данные о личности ГВА, в том числе, что он ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, были в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ГВА наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом просит государственный обвинитель в апелляционном представлении.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, назначая осужденному ГВА окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями данной нормы не указал на зачет в срок лишения свободы времени содержания ГВА под стражей по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах необходимо указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного ГВА под стражей по приговору от дата, а именно период с дата и по приговору от дата, а именно период с дата.

В остальном приговор является законным и обоснованным, других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в отношении ГВА изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимости по приговорам:

............ от дата (с учетом постановления ............ от дата, постановления президиума Пермского краевого суда от дата, постановления ............ от дата) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от дата, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

............ от дата (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от дата, постановления президиума <адрес>вого суда от дата, постановления ............ от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата, судимость по которому погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению ............ от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней,

............ от дата (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от дата, постановления ............ от дата) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

............ от дата (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от дата, постановления ............ от дата) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы,

............ от дата (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата, постановления президиума Пермского краевого суда от дата, постановления ............ от дата) по ч. 1 ст. 159, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 8 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению ............ от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней, постановлением ............ от дата условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ГВА под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата период с 22 января до дата и по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата период с 13 до дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ГЕИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............

............