Решение по делу № 33-3722/2020 от 28.07.2020

Дело № 33-3722/2020 (2-3730/2019)

УИД72RS0013-01-2019-003995-29

определение

г. Тюмень 12 августа 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя М.Ю.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство П.В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года удовлетворить.

Восстановить пропущенный П.В.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года по гражданскому делу <.......> по иску П.В.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа».

установил:

П.В.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску П.В.П. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявление мотивировано тем, что копия решения суда П.В.П. получена не была, при этом данная копия ему не высылалась, в связи с чем он не смог обжаловать решение суда в предусмотренный законом срок.

Заявитель П.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита»), Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя М.Ю.В., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Указывает, что решение суда вынесено 14 августа 2019 года, при этом апелляционная жалоба подана только 25 октября 2019 года, то есть спустя 70 дней, тогда как общий срок для обжалования равен 30 дням. За выдачей копии решения П.В.П. обратился в суд только 22 ноября 2019 года. Суд необоснованно оценил данное обстоятельство в качестве доказательства неполучения решения суда ранее. Материалы дела содержат сведения о том, что копия решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года направлялась в адрес П.В.П. почтой 15 августа 2019 года, но не содержат сведений о ее возврате. Между тем, неполучение П.В.П. корреспонденции по адресу, указанному им в иске, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Иной адрес получения корреспонденции П.В.П. не указывался. Обращение П.В.П. в суд 22 ноября 2019 года за копией решения суда не подтверждает факт неполучения решения суда.

Считает, что уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы П.В.П. не указано, в связи с чем оснований удовлетворять ходатайство у суда не имелось.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени в окончательной форме было принято решение по гражданскому делу <.......> по иску П.В.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 249-252).

25 октября 2019 года от П.В.П. поступила краткая апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда от 14 августа 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 2).

Из сопроводительного письма следует, что копия решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года была направлена в адрес П.В.П. 15 августа 2019 года простой почтой (т. 1 л.д. 253).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что копия указанного судебного постановления была фактически получена П.В.П., в материалах дела не имеется.

22 ноября 2019 года П.В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 321, частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что П.В.П. не получил копию решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года до истечения срока на обжалование, следовательно, не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы П.В.П. не указано, в связи с чем оснований удовлетворять ходатайство у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 августа 2019 года истец в судебном заседание участия не принимал.

Из сопроводительного письма о 15 августа 2019 года следует, что судом первой инстанции в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлена копия решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором дело разрешено по существу, копии решения Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года, в связи с чем у истца объективно отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя М.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                             Е.В. Смолякова