Решение по делу № 33-5151/2023 от 17.05.2023

    Судья Говорова А.Н.                                                                      № 33-5151/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2023 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Короленко Е.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Голунова Р.Д. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-762/2021 (УИД № 38RS0031-01-2015-002532-79) по иску Кузнецова А.А. к Оруджеву С.Э., Голунову Р.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.08.2021 г. исковые требования Кузнецова А.А. к Оруджеву С.Э., Голунову Р.Д. удовлетворены частично.

Голунов Р.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, указав, что уважительной причиной пропуска процессуального срока является позднее ознакомление с текстом решения суда.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Голунов Р.Д. просит определение суда отменить. Копию решения суда он не получал, поскольку суд направил ее по неверному адресу. О решении суда ему стало известно 07.02.2023 г. при ознакомлении с материалами дела. Он не мог своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия, согласно которой Голунов Р.Д. был зарегистрирован по месту жительства с 05.04.2013 г. по адресу: <адрес изъят>, но снят с регистрационного учета 20.01.2016 г., выбыл в <адрес изъят>. Данная справка получена по инициативе суда первой инстанции 22.11.2021 г. (т. 2, л.д. 120).

Нет оснований полагать, что суд первой инстанции объективно не мог получить данную информацию ранее, в том числе до направления 15.09.2021 г. копии решения суда Голунову Р.Д.

Более того, суд направлял такой же запрос исх. датой 09.08.2021 г., то есть еще до принятия решения суда (т. 2, л.д. 78), однако, как указал суд в обжалуемом определении, ответ от органа внутренних дел получен не был (в чем, надо полагать, нет вины ответчика), и суд направил Голунову Р.Д. копию решения суда по адресу в г. Улан-Удэ, а по адресу в г. Иркутске не направлял.

К установлению и уточнению фактических обстоятельств дела (статьи 148, 196 ГПК РФ) относится в том числе достоверное определение правильного и актуального адреса ответчика в пределах полномочий суда и исходя из имеющихся у суда сведений, указанных истцом.

07.02.2023 г. Голунов Р.Д. ознакомился с материалами дела.

Таким образом, доводы частной жалобы (что копию решения суда ответчик по почте не получил по объективным причинам, и что о содержании решения суда ему стало известно 07.02.2023 г. при ознакомлении с материалами дела, поэтому апелляционная жалоба подана лишь 19.02.2023 г.) не опровергаются материалами дела и заслуживают внимания.

Следует также учитывать, что по смыслу части 2 статьи 321 ГПК РФ законодатель считает в равной степени разумным для лиц, участвующих в деле, месячный срок для составления и подачи апелляционной жалобы.

Для обоснования доводов апелляционной жалобы необходимо знать содержание мотивированного решения суда, в противном случае доступ указанных лиц к правосудию нельзя считать обеспеченным.

Вследствие такого подхода статья 214 ГПК РФ обязывает суд вручать копии решения суда или направлять их не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда всем лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Сроки составления мотивированного решения суда и его выдачи лицам, участвующим в данном деле, нарушены судом, потому что согласно материалам дела решение суда от 25.08.2021 г. в окончательной форме изготовлено 06.09.2021 г., направлено исх. 15.09.2021 г.

С учетом этого судом первой инстанции не обеспечено право заявителя на своевременное получение копии судебного акта по правильному адресу.

Несоблюдение судом норм процессуального права не должно влечь неблагоприятные процессуальные последствия для лиц, участвующих в деле.

Предположения суда первой инстанции о том, что на сайте «ГосУслуги» ответчик мог узнать о возбужденном исполнительном производстве ранее, чем он указал, не могут служить подтверждением, что содержание мотивировочной части решения суда ответчику стало известно ранее, чем 07.02.2023 г.

Исходя из того, что о содержании решения суда заявителю стало известно 07.02.2023 г., и он подал апелляционную жалобу менее чем через месяц, имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования данному ответчику.

Определение суда вынесено вследствие неправильного применения положений статей 112, 321 ГПК РФ, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене. Вопрос подлежит разрешению по существу путем восстановления процессуального срока, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения положений статей 322–325 ГПК РФ.

    Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    отменить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

    Восстановить Голунову Р.Д. срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

    Направить гражданское дело в Иркутский районный суд Иркутской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323–325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 г.