Решение по делу № 33-12410/2024 от 04.10.2024

Судья Рожкова Е.Е. дело № 33-12410/2024

УИД 34RS0005-01-2023-002338-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2065/2023 по иску Смоляковой Елены Владимировны к Михайлову Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального

по частной жалобе Михайлова Константина Сергеевича в лице представителя Н.М.Л.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
19 июня 2024 г.,

установил:

ООО «Экспертная компания «Ника» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведенную по настоящему делу судебную экспертизу.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
19 июня 2024 г. заявление удовлетворено. С Михайлова К.С. в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В частной жалобе Михайлов К.С. в лице представителя Н.М.Л. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Ответчик указывает на то, что судом безосновательно не было применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 1 августа 2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная компания «Ника».

Во исполнение определения суда экспертной организацией представлено заключение эксперта № Н-453.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
7 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 г., исковые требования Смоляковой Е.В. к
Михайлову К.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении ООО «Экспертная компания «Ника» расходов на проведенную по делу судебную экспертизу, составивших <.......>, не разрешался.

Установив изложенные обстоятельства, суд первый инстанции, указав, что спор был разрешен в пользу истца, взыскал вышеуказанные расходы с ответчика Михайлова К.С.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Смолякова Е.В. заявила требования о взыскании с Михайлова К.С. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282400 руб. В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования не уточняла, после проведения по делу судебной экспертизы настаивала на взыскании изначально заявленной суммы ущерба (т. 1 л.д. 202).

Вышеуказанным решением суда исковые требования Смоляковой Е.В. были удовлетворены частично, с Михайлова К.С. в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 183000 руб.

При таких обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы на проведенную по делу судебную экспертизу подлежат распределению между сторонами исходя из соотношения между размером заявленных (282400 руб.) и удовлетворенных (183000 руб.) исковых требований, составляющего 64,8 %.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены положения статьи 98 ГПК РФ, оспариваемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления о возмещении ООО «Экспертная компания «Ника» расходов на проведенную судебную экспертизу в размере 19440 руб. с Михайлова К.С. и в размере 10560 руб. со Смоляковой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
19 июня 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Экспертная компания «Ника» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Константина Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации <.......> № <...>) в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» (ИНН 3459075768) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19440 руб.

Взыскать со Смоляковой Елены Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации <.......> № <...>) в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» (ИНН 3459075768) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10560 руб.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения –
21 ноября 2024 г.

Председательствующий судья