Решение по делу № 33-5795/2013 от 28.05.2013

Судья Бушмина А.Е. Дело N 33-5795

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.

при секретаре: Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 14 июня 2011 года

по иску Платоновой Л.М., Абдуллиной З. к ООО «ПрофСтрой-НН» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве парковочного места

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Казаковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Платонова Л.М., Абдуллина З. обратились в суд с иском к ООО «ПрофСтрой-НН» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве парковочного места. В обоснование требований указали, что <…> 2010г. был заключен договор № <…>об участии в долевом строительстве между ООО «ПрофСтрой-НН», Платоновой Л.М. и Абдуллиной З.

В соответствии с условиями договора № <…>ООО «ПрофСтрой-НН» приняло Платонову Л.М. и Абдуллину З. в качестве «Дольщика» по строительству парковочного места № <…>общей площадью 18 кв.м. (по проекту), расположенного в подземной автостоянке в осях (И)-(К) строящегося административного корпуса (объект №1) с подземной автостоянкой по улице <…> (адрес строительный) в <…> районе города Н.Новгорода в равных долях по 1/2 (одной второй) доли каждому. Срок сдачи административного корпуса с подземной стоянкой в эксплуатацию - первый квартал 2011 года.

Стоимость парковочного места на момент заключения договора составляет <…>руб., данная сумма окончательная и не подлежит изменению.

Оплата по договору участия Дольщиками произведена в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ООО «ПрофСтрой-НН» 21 сентября 2009 года.

До настоящего времени (дня обращения в суд) Застройщик свои обязательства по сдаче административного корпуса с подземной автостоянкой в эксплуатацию не исполнил.

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Н.Новгорода № 43 от 27.02.2007 следует, что общая полезная площадь административного здания 9819.4 кв.м.

Истцы просят суд:

- признать за Платоновой Л.М., Абдуллиной З. право собственности в виде парковочного места № <…>, общей строительной площадью 18 кв. метров, расположенной на подземной автостоянке в осях (И)-(К) по адресу: <…>в равных долях по 1/2 доли каждой (л.д.4-5).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. (Л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца Карасев А.Д., действующий на основании доверенностей (л.д.8, 9) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Платоновой Л.М. и Абдуллиной З.

Признано за Платоновой Л.М., гражданкой Российской Федерации, <…>года рождения, место рождения <…>, право собственности на 1/2 доли от 180/1118180 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в виде парковочного места № <…> общей площадью 18,0 кв. метров, (по проекту), расположенного в подземной автостоянке в осях (И)-(К) по адресу: <…> (адрес строительный).

Признано за Абдуллиной З., гражданкой Российской Федерации, <…>года рождения, место рождения <…>, право собственности на 1/2 доли от 180/1118180 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в виде парковочного места № <…> общей площадью 18,0 кв. метров, (по проекту), расположенного в подземной автостоянке в осях (И)-(К) по адресу: <…> (адрес строительный).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено в отсутствии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции оно не извещалась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было лишено гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия считает, что само дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению дела по иску Платоновой Л.М., Абдуллиной З. к ООО «ПрофСтрой-НН» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве парковочного места по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 23 июля 2013 года на 11 часов 30 минут в зале судебного заседания № 205 по адресу: город Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.1.

Известить лиц, участвующих в деле: Платонову Л.М., Абдуллину З., ООО «ПрофСтрой-НН», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Провести по делу досудебную подготовку, в ходе которой:

Направить сторонам копию Определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского облсуда от 02 июля 2013 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разъяснить сторонам их право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).

О невозможности исполнить данное определение в установленный срок, о невозможности явки сторон и их представителей (адвокатов) информировать суд заблаговременно с представлением письменного подтверждения уважительности причины.

Обязать ООО «ПрофСтрой-НН» представить Договор о долевом участии в инвестировании строительства объектов и реконструкций зданий <…>на участке <…> по <…> от <…>года заключенного с ГОУ высшего профессионального образования «…» и Дополнительное соглашение к нему.

Запросить в администрации гор. Н.Новгорода распоряжение № <…>от <…>года о разрешении <…> строительство и реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: <…>,

Запросить в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области сведения о регистрации прав на недвижимое имущество –земельный участок расположенный по адресу: <…>

Истребовать из Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода гражданское дело № <…>

Председательствующий:

Судьи: