Решение по делу № 1-137/2022 от 12.05.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                               25 мая 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

          в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 23.03.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Дегтярск, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2021 года, точная дата следствием не установлена, около 18.00 часов у ФИО1, находившегося возле частного дома, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор, в результате чего незаконно проник на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бак из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, станину от швейной машины марки «Зингер» стоимостью 500 рублей, металлические уголки и обрезки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в это же время, проследовал к помещению бани, расположенному по указанному выше адресу, путем взлома входной двери, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, в это же время, ФИО1 прошел к крытому двору, расположенному по вышеуказанному адресу, выломав несколько деревянных досок в уличном туалете, ФИО1 незаконно проник через образовавшееся отверстие в крытый двор, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу, стоимостью 4000 рублей, электропилу зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электродрель синего цвета стоимостью 1000 рублей, электродрель голубого цвета стоимостью 1000 рублей, электрорубанок синего цвета стоимостью 1000 рублей, электролобзик зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, пилу дисковую (циркулярную) стоимостью 1000 рублей, шуруповерт синего цвета в кейсе черного цвета стоимостью 1000 рублей, двигатель от мопеда (скутера) стоимостью 5000 рублей, куртку камуфляжную стоимостью 1000 рублей, костюм рабочий серого цвета с надписью «Ростелеком» в комплекте с ботинками, стоимостью 5000 рублей, два удлинителя по 40 метров каждый, общей стоимостью 2000 рублей, каждый стоимостью 1000 рублей, наждачный станок стоимостью 1500 рублей, тисы слесарные стоимостью 5000 рублей, лестницу алюминиевую стоимостью 7000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в это же время ФИО1 с целью дальнейшего преступного обогащения, проследовал к входной двери, ведущей в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и, обнаружив, что на данной двери отсутствует замок, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: флягу алюминиевую на 38 литров стоимостью 3000 рублей, комплект состоящий из чугунных печных кругов и задвижки, стоимостью 2000 рублей, удлинители в количестве трех штук стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, детали от пылесоса, стоимостью 5000 рублей, двигатель и провод от холодильника стоимостью 1000 рублей, а также срезал и тайно похитил провода электропитания от микроволновой печи, музыкального центра, телевизора, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что, с начала 2021 года он находился в трудном материальном положении, не работал, поэтому он решил похитить чужое имущество. В середине февраля 2021 года, в вечернее время он перелез через забор и проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Находясь на данном участке, бак из нержавеющей стали, станину от швейной машинки «Зингер», разные металлические обрезки труб, металлические уголки, затем он решил зайти в помещение бани, похитил бак. Оторвав деревянные доски проник в крытый двор, где, похитил бензопилу оранжевого цвета, пилу электрическую, две электродрели, рубанок, лобзик, пилу циркулярную, шуруповерт синего цвета в кейсе черного цвета, двигатель от мопеда, куртку камуфляжного цвета, костюм рабочий, ботинки, удлинители, станок наждачный, лестницу. Затем пошел в жилой дом, двери были не заперты, в доме похитил флягу, предметы для печки из чугуна (задвижка и металлические круги), удлинители, детали от пылесоса, различные провода от бытовой техники, двигатель от холодильника. Все что похитил он перетащил в здание заброшенного детского сада. В последующем он продавал похищенное малоизвестным для него людям, вырученные с продажи деньги он тратил на личные нужды. Бензопилу отдал знакомому Свидетель №2, который ее продал и деньги в сумме около 2000 рублей передал ему. Добровольно им была выдана куртка и шуруповерт синего цвета в кейсе.

В заявлении о чистосердечном признании от 22.03.2022, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в феврале 2021 года в вечернее время по адресу: <адрес>, он проник на территорию частного дома, откуда похитил различное имущество. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявления о чистосердечном признании подтвердил в полном объеме, писал его добровольно.

Вина подсудимого, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия указала, что в ее собственности имеется жилой дачный дом, расположенный по <адрес>. Дом жилой, оборудован всем необходимым для проживания, имеется печное отопление, освещение, скважина с водой. Дом оборудован кухней и уличным сан.узлом, который расположен в крытом дворе слева от двери, ведущей в огород. В доме стоит мебель и имеются все необходимые бытовые вещи. Дом по периметру огорожен забором, оборудован входными дверями. Под одной общей крышей с домом находится крытый двор дома, из которого имеется металлическая дверь, ведущая в огород. В огороде у забора стоит баня, входную дверь в которую ее муж заколотил на зимний период времени. В бане, в крытом дворе дома и в самом дачном доме она с мужем хранила личные вещи. Так как всегда крытый двор закрывался на двери, оборудованные замками, то она входную дверь в жилое помещение дома на замок не закрывала. В ноябре 2020 года она с мужем в выходные дни ночевала в дачном доме, после чего уехала домой в г. Екатеринбург. При этом в доме, в крытом дворе и в бане оставили личные вещи. Все входные двери в крытом дворе перед отъездом закрыла, сан.узел (туалет) был без повреждений. 03.04.2021 около 12:00 часов она с мужем вернулись в дачный дом, где прошли в помещение крытого двора и обнаружили беспорядок, а также пропажу различного имущества. Также увидели пролом в стене туалета со стороны огорода, отсутствовали доски. Сразу стало понятно, что кто-то сломал стену туалета и проник во двор. Вместе с мужем она обнаружила, что из помещения крытого двора дома пропали: бензопила оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей; электропила «СМИ», зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; электродрель производства СССР синего цвета, стоимостью 1000 рублей; электродрель производства СССР голубого цвета, стоимостью 1000 рублей; электрорубанок синего цвета, стоимостью 1000 рублей; электролобзик зеленого цвета марки «Метабо», стоимостью 1000 рублей; пила дисковая (циркулярная), стоимостью 1000 рублей; шуруповерт синего цвета, в комплекте с кейсом черного цвета, стоимостью 1000 рублей; двигатель от мопеда (скутера), стоимостью 5000 рублей, двигатель не номерной, без серийного номера; куртка новая камуфляжная зимняя, стоимостью 1000 рублей; костюм рабочий утепленный (комбинезон и куртка) серого цвета с надписью «Ростелеком» и с ботинками черного цвета, стоимостью 5000 рублей; два удлинителя по 40 метров каждый, стоимостью по 1000 рублей; наждачный станок, самодельный, стоимостью 1500 рублей, оценен двигатель; тиски большие слесарные, стоимостью 5000 рублей; новая алюминиевая лестница, стоимостью 7000 рублей. Далее она и муж прошли в жилое помещение дома и увидели внутри беспорядок, а также отсутствие таких предметов как: фляга алюминиевая на 38 литров, стоимостью 3000 рублей; из панели доменной печи были похищены 2 печных круга из чугуна и задвижка трубы, стоимостью 2000 рублей (это комплект); 3 удлинителя по 5 метров, каждый, стоимостью по 500 рублей. Также был разобран пылесос и из пылесоса похищены детали, на сумму 5000 рублей; были срезаны провода питания с микроволновки, музыкального центра, телевизора и другой техники. Особой ценности провода не представляют, оценке не подлежат. Был разобран холодильник «Орск» и похищены детали холодильника (двигатель и провод), стоимостью 1000 рублей. Далее, обнаружили, что с территории огорода неизвестный похитил: емкость из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей; станину от швейной машины «Зингер», стоимостью 500 рублей; уголки металлическое, обрезки, которые материальной ценности не представляли. Затем она и муж прошли в баню и увидели, что дверь взломана путем отжима. При этом внутренний замок был поврежден. Из помещения бани пропал круглый бак из нержавеющей стали на 30 литров, стоимостью 3000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как совместный семейных бюджет составляет около 60000 рублей. В служебном кабинете следователя ФИО3 она увидела камуфляжную куртку и шуруповерт синего цвета, в комплекте с кейсом черного цвета. Данные вещи были у нее похищены из ее дачного дома, узнала вещи по приметам.              (л.д. 28-30).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных ими при производстве предварительного расследования, на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО1, проживающий по <адрес>, знакома с тем около 5 лет. В январе 2022 года, в период с 24.01.22 по 28.01.22, в вечернее время она с ФИО1 находилась у общего с тем знакомого, где сидели все вместе и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 будучи в алкогольном опьянении, стал звонить по сотовому телефону знакомому по прозвищу «Ленин» (Свидетель №2), проживающему по <адрес> в г. Дегтярске. В ходе этого разговора ФИО1 выражал недовольство в адрес Свидетель №2 по поводу продажи пилы. Она стала интересоваться у ФИО1 о какой пиле идет речь, на что ФИО1 ей рассказал, что у него была пила, похищенная им из какого-то дома, и эта пила лежала у Свидетель №2, он должен был ее продать. В конце ее с ФИО1 разговора, ФИО1 попросил ее об этом никому не рассказывать и вообще забыть данный разговор. Также она сообщила, что до этого, ей в тот же период времени, как-то звонил ФИО1 и спрашивал телефон таксиста по имени Сергей, она ФИО1 дала номер, при этом спросила у ФИО1 зачем нужен номер, на что ФИО1 сказал, что таксисту хочет что-то продать. Позже от самого же ФИО1 она узнала, что таксисту по имени Сергей, ФИО1 предлагал купить бензопилу, но тот отказался, сославшись на то, что пила старая и китайского производства, к тому же находилась в неисправном состоянии. Номера таксиста по имени Сергей в настоящее время у нее не сохранилось (л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, на предварительном следствии указал, что у него есть знакомый – ФИО1, знает он того около года. В январе 2022 года, а именно в период с 24.01.2022 по 31.01.2022, он приходил к ФИО1 в гости. 17.01.2022 в вечернее время он был в гостях у ФИО1, по <адрес>, в ходе разговора, ФИО1 сообщил ему, что у него есть бензопила, но находится в неисправном состоянии. ФИО1 попросил его помочь продать пилу, он сказал, что готов пилу отремонтировать. После чего ФИО1 достал пилу, пила была оранжевого цвета и передал пилу ему. В тот же вечер он, взяв пилу, ушел домой. Пила находилась у него дома до 22.01.2022. Данная пила была им отремонтирована, после чего он продал пилу за 1500 рублей ранее незнакомому мужчине. В дальнейшем он с ФИО1 встретились, и он ему передал деньги за проданную пилу. О том, что ФИО1 пилу похитил, он не знал (л.д.52-53).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

       - заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2022, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ноября 2020 по 03.04.2021 похитило принадлежащее ей имущество по адресу <адрес> участка, а также из крытого двора, жилого дома и помещения бани, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 56500 рублей (л.д.6);

         - протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, фототаблицей (л.д. 9-13);

         - протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022, согласно которого осмотрен кабинет №6 ОеП №17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский», расположенный по ул. Калинина, д.50, изъята куртка камуфляжная, кейс черного цвета, шуруповерт синего цвета, фототаблицей (л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2022, согласно которому по ул. Цветников, д.3а осмотрено имущество: кейс в корпусе черного цвета, при вскрытии кейса, внутри него обнаружен шуруповерт синего цвета, мужская куртка цвета камуфляж, иллюстрационной таблицей (л.д. 56-60);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

В судебном заседании установлено, что в середине февраля 2021 года, точная дата следствием не установлена, около 18-00 часов ФИО1 находившегося возле частного <адрес> в г. Дегтярске, перелез через забор, таким образом, незаконно проник на земельный участок, откуда похитил имущество бак из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, станину от швейной машины марки «Зингер» стоимостью 500 рублей, металлические уголки и обрезки. Затем проследовал к помещению бани, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей. Пройдя к крытому двору, выломав несколько деревянных досок, ФИО1 незаконно проник через образовавшееся отверстие в крытый двор, откуда тайно похитил имущество: бензопилу, стоимостью 4000 рублей, электропилу зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электродрель синего цвета стоимостью 1000 рублей, электродрель голубого цвета стоимостью 1000 рублей, электрорубанок синего цвета стоимостью 1000 рублей, электролобзик зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, пилу дисковую (циркулярную) стоимостью 1000 рублей, шуруповерт синего цвета в кейсе черного цвета стоимостью 1000 рублей, двигатель от мопеда (скутера) стоимостью 5000 рублей, куртку камуфляжную стоимостью 1000 рублей, костюм рабочий серого цвета с надписью «Ростелеком» в комплекте с ботинками, стоимостью 5000 рублей, два удлинителя по 40 метров каждый, общей стоимостью 2000 рублей, каждый стоимостью 1000 рублей, наждачный станок стоимостью 1500 рублей, тисы слесарные стоимостью 5000 рублей, лестницу алюминиевую стоимостью 7000 рублей. Затем проследовал к входной двери, ведущей в помещение жилого дома, и обнаружив, что дверь открыта, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил флягу алюминиевую на 38 литров стоимостью 3000 рублей, комплект состоящий из чугунных печных кругов и задвижки, стоимостью 2000 рублей, удлинители в количестве трех штук стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, детали от пылесоса, стоимостью 5000 рублей, двигатель и провод от холодильника стоимостью 1000 рублей, а также срезал и тайно похитил провода электропитания от микроволновой печи, музыкального центра, телевизора. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания.

За основу доказанности вины подсудимого, суд так же берет показания, потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, которая указала, что у нее в период с ноября 2020 по 03.04.2021 похищено имущество с проникновением в помещение и жилой дом. Показания свидетеля Свидетель №1, которая указала, что ФИО1 хотел продать имущество, а так же продать бензопилу, которые он украл, из какого-то домика, бензопила находилась у Свидетель №2 Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 попросил его помочь продать бензопилу, которую он продал, денежные средства передал ФИО1

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании при оглашении показаний потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе предварительного следствия, в так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, что не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» «незаконным проникновением в помещении» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище и помещение, которые ему не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О заранее сформированном умысле подсудимого на хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение помимо его собственных признательных показаний в ходе судебного заседания свидетельствует характер его действий, который предварительно убедившись, что на территории земельного участка, а так же помещений бани, крытого двора и жилого дома никого нет, и никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла, с целью хищения, перелез через забор, проник в помещение бани, выломав несколько деревянных досок, проник в крытый двор, входная дверь в дом была открыта, зашел в дом потерпевшей и завладел ее имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, заявления о чистосердечном признании суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлении, сообщил место нахождения похищенного имущества, добровольно выдал часть похищенного имущества, представил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, места работы, определенное заболевание, оказание помощи близким родственникам состояние здоровья и его родственников. Исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с подсудимого взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определенных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3450 рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5175 рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- куртка мужская камуфляжного цвета, кейс с шуруповертом синего цвета – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: