Решение по делу № 2-2731/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-2731/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - АНО «СОДФУ», ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, сославшись на то, что Уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении ООО «Страховая компания «СДС» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 84 000 рублей 00 копеек и финансовой санкции в размере 4 200 рублей 00 копеек, а всего в размере 88 200 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГг. (дата подписания решения) требования ФИО1 были удовлетворены. С ООО «Страховая компания «СДС» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек и финансовая санкция в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

ООО «Страховая Компания «СДС» не согласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки и финансовой санкции.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие столкновения транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9., Audi Q7, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2011, под управлением ФИО5 был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС»» по договору серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя по инициативе ООО «Страховая компания «СДС» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 988 092 рубля 96 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 732 492 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 84 000 рублей 00 копеек и финансовой санкции в размере 4 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Oб уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ ООО «Страховая компания «СДС» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленный требований.

В связи с вышеизложенным ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции Финансовый уполномоченный сделал следующие выводы, с чем истец не согласился.

После первоначального обращения Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «СДС» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным заявителем и ООО «Страховая компания «СДС», страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 20 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней), составляет 80 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 рублей 00 копеек * 20 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней), составляет 4 000 рублей 00 копеек (0,05 % от 400 000 рублей 00 копеек х 20 дней).

Таким образом, требования Заявителя о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению в размере 84 000 рублей 00 копеек (80 000 рублей 00 копеек + 4 000 рублей 00 копеек).

Считает решение необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит| кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, 4 частности в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Полагает, что при разрешении оспариваемого дела финансовый уполномоченный не учел положения ст. 333 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по обращению ФИО1 к ООО «Страховая Компания «СДС», снизив размер неустойки и финансовой санкции до 3 000 (трех тысяч) рублей 00 коп.

Заявитель ООО «Страховая Компания «СДС», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в просительной части заявления выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовой услуги ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В ранее представленных письменных возражениях на заявление указал на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ООО «Страховая Компания «СДС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и финансовой санкции.

Основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, Audi Q7, государственный регистрационный номер №, год выпуска-2011, под управлением ФИО5 был причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП

застрахована в АО «МАКС»» по договору серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя по инициативе ООО «Страховая компания «СДС» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 988 092 рубля 96 копеек стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 732 492 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 84 000 рублей 00 копеек и финансовой санкции в размере 4 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «Страховая компания «СДС» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ООО «Страховая компания «СДС» документы, Уполномоченный посчитал, что требования Заявителя о выплате неустойки и финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «СДС» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ООО «Страховая компания «СДС», страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 20 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней), составляет 80 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 рублей 00 копеек х 20 дней).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней), составляет 4 000 рублей 00 копеек (0,05 % от 400 000 рублей 00 копеек х 20 дней).

Таким образом, финансовый уполномоченный посчитал требования Заявителя о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежащими частичному удовлетворению взыскал ООО «Страховая компания «СДС» неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек и финансовую санкцию в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки и финансовой санкции в пользу является законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. Вместе с тем, в настоящем деле ООО «Страховая компания «СДС» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и финансовой санкции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, страховщиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной страховщиком просрочки выплаты страхового возмещения, которая в данном случае является незначительной.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки до 15000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Страховая компания «СДС» в связи с предъявлением в суд настоящего заявления, не подлежат взысканию с заинтересованных лиц, поскольку в рассматриваемом споре нарушений прав заявителя заинтересованными лицами не допущено, обращение в суд вызвано намерением страховщика уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, снизив размер неустойки до 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.