Решение по делу № 12-111/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                 пгт. Кировское

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Руденко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», расположенного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Руденко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно является преждевременным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Кировского судебного района РК, выделяет отсутствие схемы дислокации дорожных знаков и схемы организации дорожного движения на автомобильные дороги указанные в протоколе.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району А.В. Руденко, о дате о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливают ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Роденко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по факту нарушения им п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженного в несоблюдении п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, при содержании участков автомобильных дорог межмуниципального значения 35ОП МЗ 35Н-576 граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь до Видное: пересечение с <адрес>, где на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и средства стационарного электрического освещения; 35 ОП МЗ 35Н-211 Приветное-Первомайское: <адрес> в близи МБОУ «Абрикосовская ОШ», где на пешеходном переходе светофор Т.7 имеет дефект неработающего сигнала светофора, в виде выхода из строя светофорного модуля, 35ОП МЗ 35Н-582 Советский-Старый Крым: 27 кв+700 м, где на пешеходном переходе отсутствуют средства стационарного электрического освещения и справой стороны по ходу движения в направлении г.Старый Крым установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», а с левой стороны по ходу движения в направлении пгт. Советский установлен дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход»; 28км+100м и 33км+900 м, где на пешеходных переходах отсутствует стационарное электрическое освещение.

При этом сделать однозначные выводы о виновности привлекаемого лица из материалов, представленных ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден национальный стандарт РФ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам;под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

При этом, внеуличные пешеходные переходы на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов и иных населенных пунктов размещаются в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой дислокации, но материалы дела схему дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, в том числе расположения пешеходных переходов и светофоров на участке автомобильной дороги муниципального значения 35ОП М3 35Н-576 граница с Украиной – Джанкой-Феодосия-Керчь до Видное: пересечение с <адрес> в близи МБОУ «Абрикосовская ОШ», 35 ОП МЗ 35Н-582 Советский-Старый Крым: 27км+700м, 28км +100м и 33км+900м, не содержат, на запрос мирового судьи в рамках рассмотрения дела, заместителем начальника Службы автодорог Республики Крым Неверовым Е.В., предоставлен ответ, что проекты организации дорожного движения с обозначением технических средств организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования не разрабатывались.

В связи с изложенным, прийти к выводу о том, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нарушены допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состоянии автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения не представляется возможным.

Данные обстоятельства были правильно оценены судом первой инстанции, мировой судья выполнил требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и он пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают выводов мирового судьи, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Роденко А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», о прекращении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции А.В. Руденко – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                               Г.Д. Цецрвадзе